Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-387/2017

№ 2а-387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик являлся владельцем транспортного средства. Однако транспортный налог своевременно не уплачен, задолженность образовалась за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислена пеня. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб.

15 июня 2017 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в соответствии с пунктом 5 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным "законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из п.1 ст. 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются перечисленные в нем транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится по месту нахождения транспортного средства в сроки, установленные законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические ли, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговых органом.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требования, предъявляемые к его содержанию, являются существенными.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению административный истец просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2014 г. и пени, поскольку последний на праве собственности автомобиль, указанный в налоговом уведомлении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправления заказных писем. Согласно требованию № об уплате транспортного налога с физических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление не исполнено.

Таким образом, датой истечения срока исполнения требования об уплате налога являлось ДД.ММ.ГГГГ, истечение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, указанного в п. 1 ст.48 НК РФ не наступило.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. Указанное определение суда было получено МИФНС №9 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на определении суда.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец с настоящим административным иском должен был обратиться в суд в срок до 01 января 2017 года.

Однако, соответствующий иск поступил в суд 01 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смены руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-0-0 указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, поскольку до истечения срока обращения в суд имелся достаточный промежуток времени, в течение которого было возможно инициировать административный иск.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, и приходит к выводу о том, что факт проведения налоговым органом мероприятий, направленных на установление действительных налоговых обязательств, достоверности объектов налогообложения, достоверности адреса места нахождения налогоплательщика и объектов налогообложения, а также отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации перечня уважительных причин для восстановления срока на подачу иска в суд, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска МИФНС России №9 по Оренбургской области надлежит отказать в полном объёме.

В силу статьи 114 КАС РФ поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственный пошлины, а удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 286, 291, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати дней через Новоорский районный суд со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Судья А.И.Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья А.И. Левченков