СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1471/2020 2-1471/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1471/2020

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1471/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 978 руб. 00 коп., в том числе: 211 700 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 34 278 руб. 00 коп. – просроченные проценты.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен индивидуальный договор потребительского кредита №, истцом с ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 211 700 руб. под 10,0% годовых, пени при нарушении сроков возврата Кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 978 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» участия в судебном заседании не принимал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что имела место реструктуризация долга, однако из-за финансового положения выплату по кредиту производить не могла.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 211 700 руб. под 10,0% годовых, пени при нарушении сроков возврата Кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту № по договору обслуживания счета с использованием банковских карт № (л.д.11,12-13,15-18).

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 230 руб. 00 коп., в том числе 211 700 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 16 530 руб. 00 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-615/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 49-50).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 978 руб. 00 коп., в том числе: 211 700 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 34 278 руб. 00 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5659 руб. 78 коп. (л.д.5,6).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5659 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 978 руб. 00 коп., в том числе: 211 700 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 34 278 руб. 00 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.