Решение № 2-1265/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1265/2026

Дело №2-1265/2026

УИД 91RS0008-01-2025-003843-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 30 апреля 2026г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2023 между ним и ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО2 в соответствии с заключенным договором взял на себя обязательство вернуть всю сумму двумя платежами, первый платеж в размере 250 000 рублей в срок до 01.08.2023, второй платеж в размере 750 000 рублей в срок до 01.12.2023. В подтверждение условий договора займа ответчиком собственноручно была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, и поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, он был вынужден обратиться в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.309, ст.310, ст.314, ст.808 и ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования о взыскании с него в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 03.04.2023 в размере 1 000 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, при этом указал, что изложенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, факт заключения с истцом указанного договора займа и получения денежных средств, которые до настоящего времени им не были возвращены истцу, не оспаривает, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом как следует из представленного письменного заявления последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, подтвержденные Платежным поручением №810090 от 24.11.2025, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), задолженность по основному долгу по договору займа от 03.04.2023 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина