Решение № 2-2247/2023 2-2247/2023~М-1967/2023 М-1967/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-2247/2023

Дело № 2-2247/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (с учетом уточнений) о возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивировала тем, что с 27.09.2017 является получателем страховой пенсии по старости. В апреле 2023 ФИО1 обратилась к специалистам пенсионного органа за разъяснениями относительно порядка начисления и установления размера пенсии по старости, и 10.05.2023 истцом был получен ответ, с информацией о том, что при установлении пенсии не была принята к рассмотрению справка о заработной плате от 16.11.2015 № К-414 за период работы с января 1991 г. по декабрь 1996 г., поскольку, в данной справке не указана денежная единица, в которой производилось начисление заработной платы. Кроме того, исходя из данного ответа следует, что отделом установления пенсии осуществлен предварительный расчет по справке о заработной плате за период работы с января 1991 г. по декабрь 1996 г., в результате которого отношение среднемесячной заработной платы составило 1,2, то есть, максимально возможный размер, установленный законодательством. Одновременно указано, что при назначении пенсии и расчете ее размера было применено отношение среднемесячного заработка за период с 1984 г. по 1990 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период, которое составило 0,788, при максимально возможной 1,2. За защитой своих прав истцу было рекомендовано обратиться в суд. Истец сослалась на информацию о том, что с 10.01.1992 в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины № 378 «О мероприятиях в связи с введением в обращение купонов многоразового использования (с изменениями, внесенными согласно Постановлению Кабинета Министров Украины № 171 от 04.04.1992, № 279 от 19.04.1993), в качестве денежной единицы на территории Украины вместо советских рублей использовались украинские купоны многоразового использования; с 12.11.1992 ввдеена национальная валюта карбованец. Денежная реформа в Украине была проведена в соответствии с Указом Президента Украины от 25.08.1996 № 762/96, согласно которому, национальная валюта Украины – гривна, была введена в обращение с 02.09.1996, соответственно, в период с апреля 1992 по август 1996 единственной валютой, в которой могла быть начислена заработная плата, являлся украинский карбованец, с сентября 1996 по декабрь 1996 – украинская гривна. Указав также о том, что данная информация не требует письменного подтверждения, поскольку, является официальной и общепризнанной, истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 04.05.2023 № 91-11/156811 об отказе в принятии к рассмотрению архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 при расчете размера пенсии ФИО1, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность учесть сведений о заработной плате ФИО1, содержащиеся в архивной справке Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о заработной плате за период работы с января 1991 г. по декабрь 1996 г. при расчете страховой пенсии по старости с 27.09.2017, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о заработной плате за период работы с января 1991 г. по декабрь 1996 г. с 27.09.2017 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые заявленные требования, в которых, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в решении, оформленном уведомлением от 04.05.2023 № 91-11/156811, указал на необоснованность заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и согласие на рассмотрение дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 27.09.2017 истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

В апреле 2023 ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым за разъяснениями относительно порядка исчисления размера пенсии, 04.05.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 дан ответ за исх. № 91-11/156811о том, что при установлении пенсии отсутствовали основания принять к рассмотрению справку Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о заработной плате истца за период работы с января 1991 г. по декабрь 1996 г., поскольку, в данной справке не указана денежная единица, в которой производилось начисление заработной платы. При этом, отделом установления пенсии осуществлен предварительный расчет по справке о заработной плате за период работы с января 1991 г. по декабрь 1996 г., в результате которого отношение среднемесячной заработной платы составило 1,2, то есть, максимально возможный размер, установленный законодательством. Одновременно указано, что при назначении пенсии и расчете ее размера было применено отношение среднемесячного заработка за период с 1984 г. по 1990 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период, которое составило 0,788, при максимально возможной 1,2.

С указанными выводами ответчика суд не соглашается, в связи со следующим.

17.03.2014 г. Государственным Советом Республики Крым было принято постановление «О независимости Крыма».

18.03.2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль (ч. 1).

До 01.06.2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах (ч. 2 ст. 16 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ).

24.08.1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

До марта 1992 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР.

С 01.04.1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, это переходная денежная единица.

В соответствии с Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 «О реформе денежной системы Украины» с 23 часов 00 минут 12.11.1992 г. единым законным средством платежа на территории Украины стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Таким образом, на территории УССР, а в дальнейшем Украины, по март 1992 года действовала денежная единица – советский рубль, с апреля 1992 по ноябрь 1992 года включительно – купон.

Денежная реформа в Украине была проведена в соответствии с Указом Президента Украины от 25.08.1996 г. № 762/96, согласно которому национальная валюта Украины – гривна и ее сотая часть копейка, была введена в обращение с 02.09.1996 г.

Согласно пункту 2 Указа Президента Украины от 25.08.1996 г. № 762/96, Национальному банку Украины с 02.09.1996 г. выпустить в оборон банкноты стоимостью 1, 2, 5, 10, 20, 50 и 100 гривен и разменную монету номинальной стоимостью 1, 2, 5, 10, 25 и 50 копеек и прекратить эмиссию украинских карбованцев.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Украины от 25.08. 1996 г. № 762/96, украинские карбованцы подлежали обмену на гривны (банкноты и разменную монету), по курсу 100 000 (сто тысяч) карбованцев на 1 гривну.

На основании изложенного, суд считает доказанным обстоятельства того, что в Крыму, входившем в состав Украины до 18.03.2014 г., в период с 02.09.1996 г. заработная плата начислялась в национальной денежной единице государства – украинской гривне, обращение которой на территории Республики Крым допускалось до 01.06.2014 г.

Соответственно, до указанного времени, в т.ч. с января 1991 г. и до марта 1992 г. денежной единицей являлся советский рубль; с апреля 1992 г. по 12 ноября 1992 г. – купон, с 12 ноября 1992 г. по сентябрь 1996 г. денежной единицей являлся украинский карбованец, с 02 сентября 1996 г. денежной единицей являлась гривна.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными, и доказыванию не подлежат, не требуют дополнительного письменного подтверждения.

Таким образом, приведенные в обжалуемом решении доводы ответчика об отсутствии оснований принять к зачету предоставленную истцом справку Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о наличии в документах Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции сведений о заработной плате ФИО1 за период с января 1991 г. по декабрь 1996 г. (л.д. 71), которая не отвечает необходимым требованиям, являются несостоятельными.

Суд также учитывает, что архивная справка выдана истцу архивным учреждением на основании ведомостей о заработной плате, переданных на хранение предприятием работодателем, содержание справок позволяет с достоверностью установить размер заработной платы истца в определенные в справках периоды, и содержит указание на то, что зарплата указана в денежных единицах, действовавших на момент начисления.

При этом, отсутствие указания работодателем на конкретную денежную единицу, в которой производилось начисление заработной платы, не может являться основанием для ограничения права истца на выбор периода работы, из которого рассчитывается среднемесячный заработок для определения размера трудовой пенсии по старости, на истца не могут быть возложены негативные последствия, связанные с не исполнением работодателем своей обязанности по передаче в архив трудовой документации, по правильности ведения такой документации.

При указанных выше обстоятельствах, также принимая во внимание то, что справка о заработной плате содержит сведения, позволяющие бесспорно определить размер среднемесячного заработка истца, оснований для отказа в принятии указанной справке у пенсионного органа не имелось.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о незаконности решения ответчика об отсутствии оснований принять к зачету справку о размере заработной платы, о возложении на ответчика обязанности принять к рассмотрению при исчислении размера страховой пенсии по старости архивную справку Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о наличии в документах Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции сведений о заработной плате ФИО1 за период с января 1991 г. по декабрь 1996 г., с учетом установленных судом данных о начислении истцу заработной платы за период с января 1991 г. по март 1992 г. – в советских рублях, с апреля 1992 г. по октябрь 1992 г. – в купонах, с ноября 1992 г. по август 1996 г. – в украинских карбованцах, с сентября 1996 г. по декабрь 1996 г. – в гривнах.

Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика по делу обязанности произвести перерасчет размера выплачиваемой истцу страховой пенсии по старости с учетом архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414.

Суд принимает во внимание, что материалы пенсионного дела не содержат сведений о том, что при принятии решения об установлении архивная справка от 16.11.2015 № К-414 была возвращена истцу с указанием на отсутствие оснований для принятия справки к рассмотрению.

Таким образом, о том, что при установлении размера пенсии справка не была принята к рассмотрению, истцу с достоверностью стало известно из сообщения ответчика от 04.05.2023, материалами пенсионного (выплатного) дела, собранными доказательствами по делу указанные утверждения истца не опровергаются.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца с учетом сведений архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 с даты назначения страховой пенсии, то есть, с 27.09.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оформленное уведомлением от 04.05.2023 № 91-11/156811 об отказе в принятии к рассмотрению при установлении размера страховой пенсии по старости ФИО1 архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о наличии в документах Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции сведений о заработной плате ФИО1 за период с января 1991 г. по декабрь 1996 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым при установлении размера страховой пенсии по старости ФИО1 учесть сведения архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о наличии в документах Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции сведений о заработной плате ФИО1 за период с января 1991 г. по декабрь 1996 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 27.09.2017 произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом сведений архивной справки Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» от 16.11.2015 № К-414 о наличии в документах Керченского завода стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции сведений о заработной плате ФИО1 за период с января 1991 г. по декабрь 1996 г., и установленных судом обстоятельств того, что в период с января 1991 г. и до марта 1992 г. размер заработной платы указан в денежной единице советский рубль; с апреля 1992 г. по 12 ноября 1992 г. в денежной единице купон, с 12 ноября 1992 г. по сентябрь 1996 г. в денежной единице украинский карбованец, с 02 сентября 1996 г. по декабрь 1996 в денежной единице гривна.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 г.

Судья Захарова Е.П.