Приговор № 1-31/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 30 января 2019 года.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого Казакова А.Н.,

защитника - адвоката Варанкиной Н.А.,

при секретаре Жижиной М.В.,

а также потерпевшей фио.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казакова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 01.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов до 11 часов 27 октября 2018 годамежду домами № 51 и №53, расположенными по <адрес>, между фио1. и Казаковым А.Н., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, так как Казаков А.Н. пытался прекратить фио1., который затеял ссору и драку с фио4. В ходе ссоры фио1 стал размахивать перед Казаковым А.Н. ножом, последнийотобрал у ФИО49. нож, при этом получив порезы пальцев обоих рук. После этого у Казакова А.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство Чернышева И.Г., то есть на умышленное причинение ему смерти. Реализуя свой преступный умысел, Казаков А.Н., осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти человека и желая их наступления, ножомумышленно нанес фио1. не менее тридцати одного удара в область жизненно – важных органов – грудной клетки (9), шеи (22), и не менее восьми ударов по рукам, четырех ударов по туловищу, не менее семи ударов по лицу.

Своими умышленными действиями Казаков А.Н. причинил фио1.телесные повреждения в виде множественных колото-резаных и резаных ран: четырех слепых непроникающих колото-резаных ран лица, двадцати двух проникающих колото-резаных ран шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой яремной вены, восьми слепых колото-резаных ран грудной клетки, одной проникающей колото-резаной раны груди без повреждения внутренних органов, пяти резаных ран на левой руке, трех резаных ран правой руки, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть ФИО1 через короткий промежуток времени на месте происшествия.Кроме того, своими умышленными преступными действиями Казаков А.Н. причинил ФИО1 семь поверхностных резаных ран по типу глубоких царапин на туловище, лице, которые не влекут за собой расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Подсудимый Казаков А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что в ночь на27.10.2018 он на своем автомобиле «УАЗ «ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал в бар «Уютное место», расположенный по адресу: <адрес>, где находились фио9, ФИО1, хозяин бара - фио11 В баре он распивал спиртное - пиво. Около 6 часов 27.10.2018 он вышел из бара, сел в свой автомобиль. В это же время из бара вышел ФИО1 и попросил его подвезти к родственнику, которого дома не оказалось.Тогда он предложил ехать в бар «Натали», расположенный в <адрес> – Камский, на трассе, где продолжили распивать спиртное. Там они встретили фио8 и фио4 В ходе распития спиртного конфликтов у него с ФИО1 не было. Затем фио8 попросил отвезти его домой, с ними поехали фио4 и фио. Он довез фио8 до дома по адресу: <адрес> вышел поговорить с ним. В автомобиле остались фио и фио4. Он услышал, как в автомобиле стали нажимать педаль газа, увидел, что фио находится за рулем и пытается уехать на автомобиле. Он подбежал к машине, фио сказал, что хочет покататься, вел себя неуважительно, выражался нецензурной бранью. Он вытащил его из автомобиля, сел за руль и вместе с фио4 поехал в сторону дома.Отъехав от фио на 500 метров, остановил автомобиль, стал разговаривать с фио4. К автомобилю подбежал фио, стал стучать по машине, кричать на них, почему они уехали. Он снова отъехал от фио на некоторое расстояние, остановился на дороге по <адрес>, между домами № <адрес>. фио вновь к ним подбежал, стал стучать по автомобилю, кричать на них, открыл пассажирскую дверь и вытащил фио4 из автомобиля, стал с ним бороться. Он вышел из машины, стал разнимать фио4 и фио. фио4 отошел в сторону. фио стоял перед ним и держал в руках нож, которым стал размахивать перед ним, сказал: «Тебе хана, мусор». Он стал отбирать нож у фио, в ходе чего порезал пальцы рук, почувствовал резкую боль. Он забрал у фио нож, схватил рукой его за шею, они упали на землю, при этом он ударился головой. фио ударил его локтем или кулаком в голову.Он разозлился, находясь сверхуЧернышева, нанес ему один удар ножом в область шеи, удерживая рукой. фио стал дергаться и вырываться, он нанес еще множество ударов ножом в область шеи и туловища фио, который после нанесенных ударов перестал двигаться. Он понял, что убил фио, попросил фио4,и, они вдвоем погрузили труп в багажник автомобиля и поехали в сторону леса к базе отдыха «Синий домик». В лесу выкопали яму и зарыли труп фио. Затем поехали к нему домой, выпили спиртное, он лег спать. Проснувшись, сжег штаны.

Аналогичные обстоятельства изложилКазаков А.Н. в явке с повинной о совершенном преступлении (л.д.35-37, т.1)., в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д. 166-175, т.1), указав при этом, что угроз каких-либо ФИО1 ему не высказывал, ударов нанести не пытался, оскорблял нецензурной бранью и размахивал перед ним ножом.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшаяфио12 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын, проживал с женой фио в г. Пермис весны 2018 года, до этого проживал с ней в <адрес>. По характеру ФИО1 был спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотреблял. 28.10.2018 ей позвонила фио и сообщила, что ФИО1 26.10.2018 уехал на день рождения к фио9, до сих пор не вернулся. К ней он ночевать не приходил. Она позвонила фио9, у него сына также не было. Позднее от фио9 ей стало известно, что сынапоследний раз видели с Казаковым А.Н., фио8, фио4, с которыми он уехал на автомобиле Казакова, сына высадили в <адрес>. После этого она обратилась с заявлением в полицию о безвестном исчезновении сына. 01.11.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что труп сына нашли в лесу с ножевыми ранениями.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 5841 от 07.12.2018,смерть ФИО1 наступила от колото – резаных и резаных ран: 4 слепых непроникающих колото – резаных ран лица, 22 проникающих колото – резаных ран шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой яремной вены, 8 слепых колото – резаных ран грудной клетки, 1 проникающей колото – резаной раны груди без повреждения внутренних органов, 5 резаных ран на левой руке, 3 резаных ран правой руки. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные ранения образовалось от воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Смерть ФИО1 наступила в течение нескольких минут, возможно, нескольких десятков минут после получения комплекса повреждений, при этом нельзя исключить, что последний мог совершать активные действия в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме и мере нарастания кровопотери.Помимо указанных повреждений обнаружено 7 поверхностных резаных ран по типу глубоких царапин на туловище и лице, которые не влекут за собой расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. При исследовании крови и мочи трупа фио обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови -3,3, в моче-3,9 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 183-188, т.1).

Свидетель фиов судебном заседании показала, что проживала с ФИО1 с мая 2018 года в г. Перми. ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял, трудился слесарем на заводе, по характеру он был человек мягкий, отзывчивый, неконфликтный, спокойный. В состоянии алкогольного опьянения также был неконфликтным. 26.10.2018 в утреннее время ФИО1 уехал в <адрес> на день рождения к фио9 В 22-30 26.10.2018 ФИО1 позвонил ей и сказал, что находится дома у фио9 и собирается идти в бар. После этого она с ним не общалась. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 уехал из бара на автомобиле с Казаковым А.Н. 01.11.2018 от фио9 ей стало известно, что Казаков А.Н. совершил убийство ФИО1 и спрятал его труп в лесу.

Свидетель фио9 в судебном заседании показал, что с ФИО1 дружил с детства, по характеру он был человек спокойный, неконфликтный, неагрессивный. 26.10.2018 в 10 часов он встретился с ФИО1 в г. Перми, около 14-00 приехали в <адрес>, где собирались отпраздновать его день рождения. Около 01-00 27.10.2018 они приехали в бар «Уютное место», расположенный по <адрес> в <адрес> – Камский, где продолжили распивать спиртное. Около 04-00 часов он ушел из бара, ФИО1 остался там, они договорились, что последний приедет ночевать к нему. Когда он вышел из бара, увидел припаркованный автомобиль «УАЗ «ПАТРИОТ», в котором находился Казаков. 27.10.2018 он проснулся в дневное время, фио дома не оказалось. Он решил, что фио ушел спать к кому – нибудь из родственников. 27.10.2018 он получил сообщение от жены фио, она не моглаего найти. Он приехал в бар, где фио11 сказал, что ФИО1 оставался до самого закрытия, после вышел на улицу, он его больше видел. От фио5, которая находилась в ночь на 27.10.2018 в баре, он узнал, что когда она уезжала, после закрытия бара оставались только фио и Казаков, который находился в автомобиле. Он приехал в бар «Натали», расположенный в <адрес> – Камский, где фио, которая работает там официанткой, сказала ему, что приезжали Казаков и фио на автомобиле, купили пиво, вместе с фио8 и фио4, находившимися в тот момент в баре, они уехали на автомобиле. От фио8 он узнал, что его довезли до дома, высадили, после чего Казаков, фио4 и фио уехали вдоль улицы в сторону <адрес> доехал до Казакова, который проживает по адресу: <адрес>, в доме горел свет, но дверь ему не открыли. Он вместе с фио написали заявление в полицию о безвестном исчезновении ФИО1 Затем он снова заехал к Казакову, который сказал, что высадил фио вместе с фио8. При этом он находился в возбужденном состоянии. 01.11.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесу неподалеку от <адрес> был обнаружен труп фио с ножевыми ранениями.

Свидетель фио11 в судебном заседании показал, что является собственником бара «Уютное место», расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с 26.10.2018 на 27.10.2018 в баре он видел ФИО1 в компании нескольких человек, среди которых был фио9. Ночью его компания разъехалась, фио остался один, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов 27.10.2018 он увидел, как к бару подъехал автомобиль «УАЗ «ПАТРИОТ», который принадлежит Казакову А.Н. Сам Казаков в бар не заходил, стоял около своего автомобиля. Около 05-15 из бара вышел фио. Куда он ушел, не видел. В 06-00 он закрыл бар, автомобиля Казакова А.Н. около бара не было. 29.10.2018 в дневное время к нему приходил фио9, который разыскивал фио, сказал, что последний после ухода из бара домой не возвращался.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля фио5, которая в ходе расследования показала, что в ночь с 26.10.2018 на 27.10.2018 она находилась в баре «Уютное место». В баре также находились ФИО1, Казаков А.Н., которые сидели за разными столами, употребляли спиртное. В баре фио и Казаков между собой не общались, конфликтов между ними не было. Казаков больше времени проводил на улице около своего автомобиля «УАЗ «ПАТРИОТ». Около 05-06 часов утра она ушла домой, фио оставался в баре, был в состоянии алкогольного опьянения, Казаков находился на улице около своего автомобиля.

Свидетель фио8 в судебном заседании показал, что 27.10.2018 в утреннее время он находился в баре «Натали», расположенном на трассе около <адрес>, где ночью распивал спиртное. Там же был фио4 Они вышли из бара, встретили Казакова А.Н., который был на своем автомобиле «УАЗ «ПАТРИОТ». Он попросил Казакова довезти его до дома, последний согласился. Он и фио4 сели в автомобиль, где уже находился ФИО1 Подъехав к его дому, он вместе с Казаковым вышли из машины, стали разговаривать. Через некоторое время он услышал, как двигатель автомобиля стал громко работать, сказал Казакову идти к машине, а то она уедет без него. Казаков А.Н. направился к автомобилю, а он – к дому. Перед тем, как зайти домой, он видел, как автомобиль Казакова А.Н. двигался в направлении конца улицы, слышал крик «Подождите, вы меня оставили».

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеляфио4, который в ходе расследования показал, чтоутром 27.10.2018 он находился в баре «Натали» в <адрес>, где распивал спиртные напитки с фио8В какой – то момент он оказался с ФИО1, фио8 и Казаковым А.Н. в автомобиле последнего. Они подъехали к дому фио8, вышли все, кроме него.Он оставался в автомобиле, засыпал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Казаков вернулся в автомобиль, они отъехали, остановились через некоторое время на <адрес> в <адрес> – Камский, к автомобилю подбежал фио, который стал стучать по машине, кричать. Казаков снова отъехал по <адрес>, остановил машину. Спустя непродолжительное время к машине вновь подбежал фио, который открыл переднюю пассажирскую дверь, вытащил его из автомобиля, между ними началась драка. Он видел в руке фио металлический предмет, который блеснул, похожий на нож. Во время драки к ним подошел Казаков, который стал также бороться с фио. В этот момент он стоял около машины, увидел, как Казаков нанес несколько ударов в область грудной клетки каким –то предметом, похожим на нож. После нанесенных ударов фио не поднялся, он понял, что Казаков убил его. У Казакова были порезаны пальцы на руках, он попросил его погрузить труп фио в багажник автомобиля, они погрузили труп, сели в автомобиль. Около коробки передач он увидел складной нож с рукоятью с накладками из дерева. Они проехали в сторону Оханской переправы, берега реки Кама, где свернули на проселочную дорогу, с которой свернули в лес, где он вырыл яму лопатой, скинули туда труп фио. На обратном пути он из окна автомобиля выбросил нож на проселочную дорогу.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля фио2,который в ходе расследования показал, что фио4 его сын. В конце октября 2018 года в дневное время он вышел из дома по адресу: <адрес> – Камский, <адрес>, увидел, что к дому подъехал автомобиль «Волга», из которого вышел фио4, одежда которого была в грязи.Сын находился в состоянии опьянения, ушел спать.

Свидетель фио10 в судебном заседании показала, что сожительствует с Казаковым А.Н., у них есть общий малолетний ребенок. Казаков А.Н. по своему характеру спокойный, молчаливый, доброжелательный. На протяжении последнего месяца – октября- Казаков А.Н. стал употреблять спиртное, так как не было работы. В состоянии алкогольного опьянения Казаков А.Н. ведет себя спокойно, неагрессивно. 26.10.2018 она поссорилась с Казаковым А.Н. из-за того, что последний употребил спиртное, уехала с ребенком к родственникам. 28.10.2018 в дневное время он приехала домой, там находились Казаков А.Н. и фио7 в состоянии алкогольного опьянения. У Казакова А.Н. были перебинтованы пальцы.На ее вопрос: «Что случилось?», он ответил, что перебортовывал колеса и порезался. 29.10.2018 ей позвонила фио, которая является сожительницей фио9 и сообщила, что они разыскивают ФИО1, которого в последний раз видели вместе с Казаковым, фио8, фио4. Впоследствии Казаков ей сообщил, что фио действительно был с ним в ночь на 27.10.2018, он его высадил у дома фио8.

Свидетель фио7 в судебном заседании показал, что 27.10.2018 в дневное время он приехал домой к Казакову А.Н. по адресу: д<адрес>, чтобы употреблять спиртное. Казаков находился дома один, был в состоянии алкогольного опьянения. Два дня они употребляли спиртное, Казаков ничего ему не рассказывал, общались на бытовые темы. 29.10.2018 к дому приехал фио9, который спрашивал про фио. Разговор он не слушал.

Свидетель фио6 в судебном заседании показала, что 27.10.2018 в дневное время ее сожитель фио7 ушел в гости к Казакову А.Н., находился у него до 29.10.2018. Когда она с фио10 приехали к ним домой, фио и Казаков употребляли спиртное. Впоследствии от фио ей стало известно, что Казаков убил ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2018, осмотрен участок местности: лесной массив, расположенный возле географической точки с координатами 57????42.829" северной широты и 57?28.764" восточной долготы. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 со следами колото – резаных ран на шее и туловище (л.д. 63-64 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2018, осмотрен автомобиль «УАЗ «ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак Е166РМ 159. В ходе осмотра изъяты: вентиляционная решетка, чехол заднего сидения, пыльник с ручного тормоза, ручка коробки передач, упаковка салфеток, внутренняя ручка двери с водительской двери со следами красно – бурого цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38-54, 216-218, 242, т.1).

Согласно протоколу выемки от 13.11.2018, у эксперта ГКУЗОТ «ПКБ СМЭ» изъят пуловер ФИО1, в который он был одет после обнаружения трупа. Пуловер был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 226-228, 242, т.1).

Согласно заключению эксперта № 307 мктб от 03.12.2018, в центре переда пуловера расположены 5 линейных повреждений, соответствующих колото – резаным ранам на ранее исследованном макропрепарате кожных покровов от трупа ФИО1, которые образовались в результате 5 воздействий одного плоского колюще- режущего орудия типа клинка ножа (л.д.233-236 т.1).

Согласно заключению эксперта № 1048-к от 05.12.2018, на вентиляционной решетке, чехле заднего сидения, пыльнике с ручного тормоза, упаковке салфеток, изъятых в автомобиле Казакова А.Н., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от Казакова А.Н. исключается. В смыве с ручки коробки передач обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1, если кровь произошла от нескольких лиц, то могла произойти от потерпевшего и обвиняемого Казакова А.Н. (если у последнего были кровоточащие повреждения) (л.д. 20-223 т.1).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Казакова А.Н. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает относимыми, допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей фио12, свидетелей фио, фио2, фио4, фио11, БажуковаА.А., фио10, фио9, фио8, фио6, фио5 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий Казакова А.Н., их действий, они противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключениями экспертов, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, с показаниями самого подсудимого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что ФИО1 высказывал угрозы в его адрес, когда размахивал перед ним ножом, пытался нанести ему удары, нанес удар в голову кулаком или локтем, после чего он и стал наносить ему удары ножом, так как они противоречивы, не последовательны, считает их попыткой уменьшить свою вину в совершении преступления. Так, в явке с повинной Казаков А.Н. пояснил, что ФИО1 ему никаких угроз не высказывал, целенаправленных ударов ножом нанести не пытался, в лоб не ударял (л.д.35-37 т.1). Аналогичные показания Казаков А.Н. давал при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что ссадины на лбу получил при падении с потерпевшим, порезы на пальцах получил, когда отбирал нож (л.д. 120-124 т.1), при проверке его показаний на месте совершения преступления (л.д.166-175 т.1).

Судебным следствием установлено, что высадив фио8 около дома, Казаков А.Н. с ним разговаривал. В это время на водительское сидение сел ФИО1, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, стал нажимать педаль газа, говорил, что хочет покататься. После чего подсудимый вытащил его из машины, и, они с фио4 поехали по улице. Когда они в очередной раз остановились, к ним подошел ФИО1, оскорблял их нецензурной бранью, вытащил фио4 из машины, с которым у них началась драка, они наносили друг другу удары. Казаков А.Н. стал их разнимать, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал размахивать перед Казаковым А.Н. ножом.Подсудимый отобрал нож у ФИО1, в ходе чего порезал пальцы рук. После этого Казаков А.Н. схватил рукой потерпевшего за шею, они упали на землю.Находясь сверху,подсудимый нанес потерпевшему не менее тридцати одного удара в область жизненно – важных органов – грудной клетки, шеи и не менее восьми ударов по рукам и четырех ударов по туловищу, не менее семи ударов по лицу, отчего наступила смерть ФИО1

Действия подсудимого Казакова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Казаков А.Н. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался. По месту жительства участковым уполномоченнымполиции, соседями характеризуется положительно (л.д.63-68, 70-74 т.2), по прежнему месту работы также положительно (л.д.69 т.2). Согласно результатам амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков А.Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию Казаков А.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (л.д.244-245 т.1). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения.

Смягчающими наказание Казакова А.Н. обстоятельствами суд признаетявку с повинной как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд считает явку с повинной как чистосердечное признание, так как при опросе на 31.10.2018 г. подсудимый сотрудникам полиции показал, что ФИО1 он оставил у дома фио8, последний ушел в неизвестном направлении. На момент получения явки с повинной – 17 часов 1 ноября 2018 года сотрудникам полиции было известно о причастности Казакова А.Н. к совершенному преступлению из явки с повинной фио4

Суд не признает отягчающим наказание Казакова А.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как агрессию к ФИО1 вызвало его аморальное и противоправное поведение – стучал по машине, оскорблял нецензурной бранью, затеял драку с фио4, размахивал ножом.

При назначении наказания Казакову А.Н. суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Казакова А.Н., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Казакова А.Н. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей фио12 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, материального ущерба, связанного с погребением, в размере 110 979,52 рублей. В судебном заседании потерпевшая фио12 пояснила, что данные расходы понесены за счет и ее личных денежных средств, она плохо себя чувствовала, в связи с чем, договоры об оказании услуг оформлены на фио

Гражданский иск потерпевшей фио12 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, аморального и неправомерного поведения потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.Гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.Срок наказания исчислять с 30.01.2019. Зачесть Казакову А.Н. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 01.11.2018 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вентиляционную решетку, чехол заднего сидения, пыльник с ручного тормоза, ручку коробки передач, упаковку салфеток, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Пермского районного суда <адрес>, вернуть по принадлежности свидетелю фио10, пуловер ФИО1 – потерпевшей фио12

Взыскать с Казакова Анатолия Николаевича в пользу фио12 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет материального ущерба, связанного с погребением - 110 979,52 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционнойжалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/ Копия верна. И.М.Веснин.