Решение № 2-737/2023 2-737/2023~М-762/2023 М-762/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-737/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «<адрес>» о возложении обязанности перенести электроопоры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В собственности у АО «<адрес>» (далее - АО «МАПЭ») находятся 2 электролинии. Электролиния Вл-0,4 кВ «КБО» от КТП-25, кадастровый № находится за территорией принадлежащего истцу земельного участка, была построена в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как согласно выписке из ЕГРН указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ гг. данная линия не используется, вся бывшая электролиния перенесена на опоры электросетевого комплекса 6 кВ от ПС «ЖБИ-130» и ПС «<адрес> кадастровый №. 2 электроопоры указанного сетевого комплекса проходят посередине земельного участка истца, были установлены по факту в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по выписке из ЕГРН год завершения строительства 1985. Вдоль данного сооружения установлена зона с особыми условиями территории, что ограничивает хозяйственную деятельность истца, и препятствует проведению межевания земельного участка. АО «МАПЭ» отказывается переносить электролинии, ссылаясь на отсутствие оснований для переноса электролинии и границ охранной зоны. По мнению истца, АО «МАПЭ» намеренно поменяло год строительства электролиний, электросетевой комплекс был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором АО «МАПЭ» разместило электросетевой комплекс, был приобретен на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о праве собственности указаны границы закрепленного земельного участка. В ЕГРН отсутствуют ограничения и обременения земельного участка. С учетом уточненных требований просит обязать АО «МАПЭ» перенести 2 высоковольтные электроопоры с принадлежащего истцу земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что земельный участок находится у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, сведения в ЕГРН внесены в ДД.ММ.ГГГГ году. Отсутствует возможность внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН, поскольку также будут внесены сведения и о линии электросетевого комплекса, линии останутся согласованными. В ДД.ММ.ГГГГ году линия находилась за пределами принадлежащего истцу земельного участка.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН не установлены, в связи с чем ссылка истца на то, что объекты электросетевого имущества проходят посредине его земельного участка являются личными умозаключениями истца. Электросетевые опоры установлены и право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом задолго до того, как истец стал одаряемым по договору, следовательно, АО «МАПЭ» не нуждалось в каком-либо разрешении истца. Заключение специалиста является недопустимым доказательством, содержит выводы, сделанные со слов заказчика, отсутствуют заданные специалисту вопросы. В ответе прокуратуры указано на законность приобретения права собственности на объекты электросетевого имущества АО «МАПЭ». Решением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу, установлено право собственности на объекты электросетевого имущества. Исковые требования являются голословными, не основаны на фактах. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, разнятся. Директор Михайловскагропромэнерго пояснил, что линия построена в 1995 году. Паспорт воздушной линии электропередач отсутствует. Находящаяся на земельном участке опора согласно техническому паспорту на электросетевой комплекс имеет №, год строительства 1995.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал начальником <адрес>. Линии электросетей 6 кВ не было, была только на 0,4 кВ. При передаче паспортов, планов ООО «МАПЭ» линии на 6 кВ на балансе не было. Для строительства воздушной линии нужен проект лицензированной организации, согласование с надзорным органом, администрацией <адрес>, собственниками земельных участков, акт на производство земляных работ.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в качестве директора в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году стал директором «<адрес> Линия электросетей появилась при нем в ДД.ММ.ГГГГ году. Пищекомбинат питался от ТП-20. Из строя вышел кабель, поэтому необходимо было сделать линию до комбината. Пошли напрямую, ТП-25 – ТП-9 – КБО – пищекомбинат сделали как «времянку». Был получен акт на подземные работы, согласование со связистами, пожарниками. Линия была построена в соответствии с законодательством, все необходимые документы есть.

Свидетель ФИО4 пояснила, что работала в ФСУ с ДД.ММ.ГГГГ. На территории <адрес> находился участок, который арендовали у КБО. Стояла трансформаторная подстанция, от которой отходили ЛЭП к линии гаражей, к <адрес> была свободная, столбов не было. Около 5-8 лет тому назад появились новые столбы.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт утвержденными Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № утратившими силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, была установлена охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров. При этом земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с соблюдением настоящих Правил.

Аналогичные требования в части установления охранных зон установлены действующим Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" N № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, вносятся в ГКН на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением N № до ДД.ММ.ГГГГ

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2710 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела «Описание местоположения земельного участка», отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <адрес>» через земельный участок с кадастровым номером № проходят сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № «Электросетевой комплекс 6 кВ от ПС «ЖБИ-130» и ПС «Михайловка» и сооружение электроэнергетики с кадастровым номером № «ВЛ-0,4 кВ «КБО» от КТП-25», право собственности на которые зарегистрировано за АО «<адрес>». Вдоль данных сооружений установлены зоны с особыми условиями использования с номерами № согласно Постановлению Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действуют особые условия использования территории.

По делу также установлено, что АО <адрес>» является собственником электросетевого комплекса 6 кВ от ПС «ЖБИ-130№ и ПС «<адрес>» протяженностью 30190 м, кадастровый №

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что на принадлежащем ему земельном участке в 2015 году без согласования с собственником установили электроопоры электросетевого комплекса 6 кВ от ПС «ЖБИ-130№ и ПС «<адрес>

Согласно техническому паспорту на электросетевой комплекс 6 кВ от ПС «ЖБИ-130» Лит. Е, Е1 и ПС <адрес> Лит Е2, Е3, Е4 данный электросетевой комплекс принадлежит ОАО «<адрес>» и был введен в эксплуатацию в 1985 году.

Факт введения электросетевого комплекса в эксплуатацию в 1985 году подтверждается также кадастровым паспортом сооружения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что являлся директором «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ году была проведена линия до пищекомбината. Линия была построена в соответствии с законодательством, имелись все необходимые документы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расположенная на земельном участке истца опора согласно описанию кабельных сетей электросетевого комплекса 6 кВ в техническом паспорте имеет № и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Паспорт воздушной линий электропередачи отсутствует, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<адрес> к администрации <адрес> о признании права собственности, согласно которому на спорные объекты электросетевого хозяйства представлены технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года и кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку спорный электросетевой комплекс был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, опоры ЛЭП были возведены в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел к ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с уже имеющимся на нем обременением, о чем истцу было известно, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности перенести спорные опоры ЛЭП отсутствуют.

Приняв земельный участок в собственность, истец выразил свое согласие на его использование на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В материалах дела отсутствуют безусловные и бесспорные доказательства того, что спорные опоры ЛЭП возведены с отступлением от действовавших на момент строительства линейных объектов норм и правил, с нарушением строительно-разрешительной документации, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу истца, в связи с чем права последнего расположением указанных объектов электросетевого комплексе не могут быть признаны нарушенными.

Довод истца о том, что земельный участок на момент приобретения его в собственность не имел обременений, соответствующие ограничения не были зарегистрированы в ЕГРН, является несостоятельным, поскольку охранная зона и ограничение по использованию земельного участка истца в охранной зоне возникли в силу закона с введением в эксплуатацию электросетевого комплекса в 1985 году, а не в связи с регистрацией охранной зоны. Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт предусматривают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне самим фактом существования линии электропередачи.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Более того, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в ЕГРН не могут быть внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости (спорного земельного участка) в связи с нахождением его в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

Довод истца о том, что спорные электроопоры были возведены в ДД.ММ.ГГГГ году, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, а также показаниями свидетеля ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «<адрес> о возложении обязанности перенести электроопоры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ