Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело №2-383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.05.2017 по состоянию на 10.05.2018 в размере 59 135 руб. 08 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 27.05.2017 между ООО Микрокредитной компания «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа – 27.05.2018.

05.04.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

По состоянию на 10.05.2018 задолженность ответчика по договору займа № от 27.05.2017 составила 59 135 руб. 08 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 24 161 руб. 36 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 34 594 руб. 62 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 379 руб. 10 коп.

10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки права (требований) №.

ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

Учитывая, что просрочка ответчика по договору займа составляет 286 календарных дней, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст. 3, 22, 28, 88, 98, 125, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 27.05.2017, определенную на 10.05.2018 в размере 59 135 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.05.2017 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа – 27.05.2018.

05.04.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт – выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа (л.д. 29-31).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

По состоянию на 10.05.2018 задолженность ответчика по договору займа № от 27.05.2017 составила 59 135 руб. 08 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 24 161 руб. 36 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 34 594 руб. 62 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 379 руб. 10 коп.

10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 04.07.2018 закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

Из содержания части первой статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – АО «ЦДУ» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 59 135 руб. 08 коп.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – АО «ЦДУ», вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора займа, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, на момент рассмотрения дела ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору либо по оплате задолженности не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 974 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 27.05.2017, определенную на 10.05.2018 в размере 59 135 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб., а всего: 61 109 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Миронова