Решение № 2-102/2018 2-102/2018(2-2403/2017;)~М-1572/2017 2-2403/2017 М-1572/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2-102/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 507598.36 рублей; задолженность по уплате процентов 161190.76 рублей; задолженность по уплате неустоек 18465.77рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 687254.89 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 89 копеек). Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16073.00 (Шестнадцать тысяч семьдесят три рубля). Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 60/2015/02-01/175 от 16/03/2015 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-01/1756, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 561261.85 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один рубль 85 копеек) на срок до 16/03/2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ЗК 60/2015/02-01/175 от 16/03/2015 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 283 500.00 (Двести восемьдесят три тысячи пятьсот рублей).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 были заявлены встречные исковые требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на требование о соразмерности неустойки последствиям нарушения им условий кредитного договора, каковым требованиям, по его мнению, заявленная банком неустойка не отвечает. Полагает также, что нарушение им графика платежей произошло по вине истца. До осени 2016 года он своевременно вносил ежемесячные платежи по кредитном договору, однако осенью 2016 года из сети Интернет» узнал о проведении процедуры банкротства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с чем позвонил в банк и спросил у сотрудников банка, что ему следует делать в связи с этим обстоятельством. Сотрудник банка посоветовал ему приостановить платежи в погашение кредита до прояснения ситуации. Через месяц он снова позвонил в банк, но трубку никто не взял. Кроме того, 26.01.2017 на сайте Агентства по страхованию вкладов была размещена информация о реквизитах для перечисления средств по кредитным договорам. Однако 06.02.2017 и 04.04.2017 указанные реквизиты были дважды изменены. Согласно информации на указанном сайте, платежи по кредитам наличными можно было вносить только в г. Москве. Его об указанных обстоятельствах никто не уведомлял. В связи с этим полагает, что он не имел возможности вносить очередные платежи по кредитному договору. Просил снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 1000 рублей и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов также до 1000 рублей.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании 19.01.2018 представитель ответчика ФИО1 ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные исковые требования. Он также возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО3, в связи с чем залог указанного автомобиля следует считать прекращенным.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 судом были запрошены и приобщены к материалам дела договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, а также карточка учета транспортного средства, согласно которой в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя владельца ФИО3

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение суда принимается по заявленным истцом требованиям.

Суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Как установлено в судебном заседании, что 16.03.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***> 60/2015/02-01/1756, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 561 261.85 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один рубль 85 копеек) на срок до 16/03/2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты> (л.д. 19-23).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ООО КБ «АйМаниБанк», составила: задолженность по основному долгу — 507598.36 (Пятьсот семь тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 36 копеек); задолженность по уплате процентов - 161190.76 (Сто шестьдесят одна тысяча сто девяносто рублей 76 копеек); неустойка за несвоевременную оплату кредита - 13480.16 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 16 копеек); неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 23451.39 (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят один рубль 39 копеек) (л.д. 11-15).

В порядке, предусмотренном кредитным договором ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.53-54).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО1 суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2015/02-01/1756 от 16.03.2015г. подлежат удовлетворению в сумме, заявленной в исковом заявлении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/02-01/1756 от 16.03.2015г. в сумме 687 254 рубля 89 копеек, в том числе основной долг 507 598 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов 161 190 рублей 76 копеек, задолженность по уплате неустоек 18 465 рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 18 465,77 рубля, что более чем в 36 раз меньше суммы задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам. В связи с этим суд признает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска, составляющей 687 254,89 рубля, в сумме 10 072,55 рубля.

В связи с отказом во встречном иске с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/02-01/1756 от 16.03.2015г. в сумме 687 254 рубля 89 копеек, в том числе основной долг 507 598 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов 161 190 рублей 76 копеек, задолженность по уплате неустоек 18 465 рублей 77 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 072 рубля 55 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области М.В. Эйсмонт