Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело № 2-793/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000905-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шушенского района в интересах ФИО1 к ООО «Мал-Яр» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шушенского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Промыслово-заготовительному обществу с ограниченной ответственностью «Мал-Яр» (далее ООО «Мал-Яр») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за 2017-2018 годы в сумме 258431 руб.02 коп. Требования мотивировал тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Мал-Яр», был уволен 19.12.2018 г. При увольнения расчет со ФИО1 не был произведен, сумма задолженности по зарплате составила 258431,02 руб., в связи с чем он обратился в прокуратуру за защитой своих трудовых прав. 27 мая 2019 года прокуратура района обратилась в судебный участок №143 в Шушенском районе о выдаче судебного приказа. 30 мая 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 143 в Шушенском районе был выдан судебный приказ, который 10 июня 2019 г. был отменен в связи с возражениями ООО «Мал-Яр» относительно его исполнения. Просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за 2017 -2018 г.г. в сумме 258431 руб. 02 коп.

В отзыве на исковое заявление директор ПЗ ОО «Мал-Яр» ФИО2 просит применить срок исковой давности, так как требования о взыскании заработной платы за 2017 год заявлены только в 2019 году, то есть за пределами установленного законом годичного срока для предъявления иска о взыскании заработной платы. Истец о предполагаемом нарушении его прав должен был знать каждый месяц при получении заработной платы. Предыдущий директор умер 13.10.2017 г., до 01 декабря 2017 г. ПЗ ООО «Мал-Яр» фактически было без управления, Прежний бухгалтер также уволился еще до вступления его в должность. После получения всех документов хозяйственной деятельности им была выявлена задолженность по заработной плате ФИО1, которая образовалась за период работы прежнего директора. Он принял все меры к погашению задолженности перед работником ФИО1, при этом текущая заработная плата выплачивалась в полном объёме. 03 июня 2019 г. была учтена и проведена неучтенная ведомость по зарплате от 03 июня 2019 г. на сумму 80 000 рублей, которая была выдана ФИО1 лично директором из собственных средств, данная ведомость подписана ФИО1 Таким образом, задолженность за 2017 год составляет 66 661,88 руб., которая не подлежит взысканию в связи с истечением срока давности.

Истец ФИО1 согласился с уменьшением заявленных им требований на сумму 80 000 рублей, так как указанную сумму он получил в счет заработной платы в 2018 году. Вместе с тем не согласен на применение срока исковой давности к его требованиям, так как заработная плата в последние два года его работы выплачивалась частично. Приступив к работе, новый директор обещал всем работникам предприятия выплатить долги по заработной плате в полном объёме, в связи с чем он в суд с иском не обращался. Истец уточненные требования поддержал в полном объёме.

Помощник прокурора Савченко Н.К. возражала против применения срока исковой давности, так как истец работал на предприятии, долг по заработной палате ему погашался, у него не было оснований полагать, что задолженность ему не будет выплачена. С учетом частично выплаченной суммы задолженности просит взыскать с ООО «Мал-Яр» в пользу истца 66661,88 рублей. В случае признания судом срока исковой давности пропущенным, просила о его восстановлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом требований ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из смысла ст. ст. 21, 22, 140 ТК РФ и разъяснения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае, когда заработная плата начислена, но не выплачена и отсутствует спор, правила срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах в силу требований ч. 1 ст. 140, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует признать, что срок обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы, подлежит исчислению с момента прекращения трудового договора, то есть с 19.12. 2018 года.

Прокурор обратился в судебный участок №143 в Шушенском районе 27 мая 2019 г. с заявлением выдаче судебного приказ на взыскание с ООО «Мал-Яр» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 258431 руб. 02 коп. 30 мая 2019 г. был выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Мал-Яр» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 258431 руб. 02 коп., который отменен определением мирового судьи от 10 июня 2019 г. в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

С иском прокурор обратился в суд 18 июня 2019 г. года, т.е. в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Приказом о приеме на работу N 18-г от 01.09.2009 г. ФИО1 был принят на работу главным механиком в ООО «Мал-Яр», с ним была заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа N 11 от 19.12.2018 года ФИО1 был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

20 апреля 2019 г. ФИО1 обратился с заявлением к прокурору Шушенского района, в котором указал, что он работал в ООО «Мал-Яр, последние два года зарплата выплачивалась частично, уволен по собственному желанию 19.12.2018 г., задолженность по зарплате 250 000 рублей ему до сих пор не компенсировали.

Согласно ответу в прокуратуру Шушенского района от 26 апреля 2019 г. директором ООО «Мал-Яр» был ФИО3, который умер 16.11.2017 г., с 01. 12. 2017 г. на должность директора был назначен ФИО2. По состоянию на 01.12.2017 г. задолженность по заработной плате ФИО1 составляла 287 195,43 руб.

Зам период с 01.12.2017 г. по 19.12.2018 г. ФИО1 начислена заработная плата 345 020,95, за минусом подоходного налога 44 853 руб. к выдаче 300 164,95 рублей.

ФИО1 в 2018 году выплачена заработная плата в сумме 328 934 руб. 36 коп., из которых 268 395,81 руб. – за 2018 год; задолженность за 2017 год – 60533,55 руб.

Остаток задолженности по состоянию на 01.01.2019 г. составил 258 431,02 руб., в том числе: 31769,14 руб. – за 2018 год, 226661,88 руб. – за 2017 год.

Ответчиком представлены ведомости на выплату заработной платы, по которым ФИО1 выплачено за май 2019 г. – 31769,14 руб., за июнь 2019 г. -30 000 руб. Платежным поручением №180 от 11.07.2019 г. зачислено на карту – 50 000 рублей; по расходному кассовому ордеру от 03.06.2019 - 80 000 рублей.

Остаток задолженности составляет 66661,88 рублей, который сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенной части исковых требований в сумме 2199,86 руб. в

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Промыслово-заготовительного общества с ограниченной ответственностью «Мал-Яр» в пользу ФИО1 сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 66661 рубль 88 копеек (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 88 копеек).

Взыскать с Промыслово-заготовительного общества с ограниченной ответственностью «Мал-Яр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2199 рублей 86 копеек (Две тысячи сто девяносто девять рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2019 г.