Решение № 2-2949/2024 2-2949/2024~М-2497/2024 М-2497/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2949/2024

Дело № 2-2949/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 9 октября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЮСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что на основании договора займа /номер/ от /дата/, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12 498 руб. сроком на 21 календарных дня, с процентной ставкой 362,08 % годовых срок возврата не позднее /дата/.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

/дата/. между ООО МКК «ФИО2.» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) /номер/

/дата/. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СОЛ» заключен договор уступки права требования (цессии) №/номер/.

/дата/ между ООО «ПКО СОЛ» и ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» (далее ПКО «ЮСВ») заключен договор уступки права требования (цессии) №/номер/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 31 245 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 136,35 руб. (л.д. 61-64).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. В обосновании своих возражений указала, что договор займа она не заключала, в связи с поступлением по ее адресу регистрации писем о задолженностях по кредитным договорам была вынуждена обратиться в полицию.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчицы, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МКК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа /номер/, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займа в размере 12 498 руб. сроком на 21 календарных дня, с процентной ставкой 362,08 % годовых срок возврата не позднее /дата/.

/дата/ между ООО МКК «ФИО2.» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) /номер/.

/дата/ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СОЛ» заключен договор уступки права требования (цессии) №/номер/

/дата/ между ООО «ПКО СОЛ» и ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» (далее ПКО «ЮСВ») заключен договор уступки права требования (цессии) №/номер/.

В соответствии с Общими условиями договора, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата Заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления Кредитором Заемщику Оферты. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что отражено в выписке. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

ООО ПКО «ЮСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 31245 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 568,68 руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка №315 Клинского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 31245 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 568,68 руб. (л.д.12).

Указанный размер задолженности, включающий основной долг, проценты и пени образовался за период с /дата/ по /дата/.

Судом проверен расчет истца и признается верным, с учетом расчета начисленных процентов и пени в соответствии с ФЗ № 554-ФЗ.

По состоянию на /дата/ размер задолженности ФИО1 по договору займа /номер/ от /дата/ составляет 31 245 руб., из которых 12 498 руб. – сумма невозвращенного основного долга, руб. – сумма задолженности по процентам 18 747 руб. (12 498 рубх1%х549 дней пользования займом) за период с 24.12. 2022 по /дата/, итоговая сумма расчета с учетом изменений в ФЗ №554 от 27.12. 2018- заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа (л.д. 9-12).

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком денежные средства получены, неоднократно и существенно нарушены условия договора займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО ЮСВ» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа по состоянию на /дата/ в размере 31 245 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что кредит она не брала судом отклоняются, поскольку судом установлено, что денежные средства поступили на карту ФИО1, в день заключения займа. В ходе судебного заседания ФИО1 указанные обстоятельства не отрицала указав, что её картой и телефоном воспользовался знакомый.

Суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих неполучение ФИО1 денежных средств на её счет, представленное заявление ФИО1 в ОМВД России по г.о. Клин Московской области о проведении проверки по факту использования её телефона для получения кредита, поскольку обстоятельства получения денежных средств подтверждается иными доказательствами.

Для получения вышеуказанного займа от имени ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

ФИО1 не лишена права обратиться с регрессными требованиями к лицу, воспользовавшемуся её картой, в случае его установления.

Однако совокупность доказательств и пояснения самого ответчика, убеждают суд, что денежные средства были предоставлены по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 137,35 руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ (л.д. 6,7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ЮСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/ московской области, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ООО «ПКО ЮСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 31 245 руб., из которых 12 498 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 18 747 – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137,35 руб. а всего взыскать 32 382 (тридцать две тысячи триста восемьдесят два) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина