Решение № 2-1426/2021 2-1426/2021~М-1249/2021 М-1249/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1426/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) указал, что ФИО5. на основании кредитного договора от 18.02.2020 <***>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 13,9 % годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на вклад заемщика. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.05.2021 размер задолженности по кредиту составил 443952,99 руб., в том числе: 387217,08 руб. – просроченный основной долг, 56 735,91 руб. – просроченные проценты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18.02.2020 <***> в размере 443 952,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7639,53 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО7. – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.02.2020 <***> ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику ФИО8 потребительский кредит в сумме 400 000 руб. под 13,9 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 48 ежемесячных платежей в размере 10 910,54 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Факт получения заемщиком ФИО11 ФИО10. денежных средств по указанному кредитному договору в размере 400 000 руб. подтверждается историей операций по договору.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору и осуществило перечисление денежных средств ответчику.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору платежи вносились несвоевременно.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.05.2021 составила 443 952,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 387 217,08 руб., просроченные проценты – 56 735,91 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области от 17.06.2021, с заявлением о принятии наследства, открытого к имуществу ФИО13 умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, обратился сын ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость доли на май 2020 года составляла 51 488,81 рублей, и денежных средств в размере 39 790, 23 рублей, хранящихся на счетах ФИО14. в ПАО Сбербанк. Следовательно, общая стоимость наследственной массы после смерти заемщика ФИО15. составила 91 279,04 рублей.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2021 подтверждается, что ФИО1 с 18.12.2020 является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Иного имущества после смерти ФИО16 судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 обязательств перед истцом по погашению задолженности, возникшей в связи с неисполнением умершей ФИО17. кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 18.02.2020.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.07.2021 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 28 451 рублей 55 копеек задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2241930650, 1 053 рубля 55 копеек судебных расходов, а всего 29 505 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО18. по кредитному договору не исполнены, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом взысканной решением суда от 06.07.2021 задолженности в размере 28 451,55 рублей, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2020 в размере 62 827,49 рублей ((91 279,04 (стоимость наследственной массы) – 28 451,55 (взысканная по решению суда от 06.07.2021)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 225503 от 31.05.2021 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7 639,53 рублей.

С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплата государственной пошлины в размере 1081 рубль (14,15%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору <***> от 18.02.2020 в размере 62 827,49 рублей, в возмещение государственной пошлины 1081 рублей, а всего 63 908 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская