Постановление № 5-452/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-452/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, заболеваний и инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. в <адрес> не выполнение законного требования сотрудника полиции, выразившееся в прохождении медицинского освидетельствования в помещении КГБУЗ «ККПНД № 1».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он 28 декабря 2017 года спал дома, когда его разбудил сотрудник полиции, затем доставил его на <адрес>, где потребовал пройти медицинское освидетельствование, а именно сдать биологический материал в присутствие сотрудника полиции, он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. При этом он до приезда сотрудника полиции к нему домой общественный порядок не нарушал, каких-либо иных противоправных действий не совершал.

Представитель МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не прибыл, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав в судебном заседании доводы ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Лицо подлежит административной ответственности согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них данным Законом обязанностей предоставляются следующие права:

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;

- доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу;

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одним из основных принципов в деятельности полиции согласно ст.5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, при этом деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Уполномоченным должностным лицом 28 декабря 2017 года постановлено определить находится ли в состоянии наркотического опьянения ФИО1, личность которого установлена.

Согласно рапорту сотрудника полиции от 28 декабря 2017 года ФИО1 28 декабря 2017 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем на него составлен протокол по данному составу.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он хотел сдать анализ, однако ему предоставили ограниченное время для этого, при этом присутствовал сотрудник полиции.

Судом установлено, что в силу положений действующего законодательства требование сотрудника полиции 28 декабря 2017 года по отношению к ФИО1 не являлось законным, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1:

- находился в общественном месте в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок и утратил способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в связи с чем требовалось доставлять его в медицинское учреждение;

- находился в состоянии опьянения, либо у него имелись признаки на это указывающие и он мог причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу;

- совершил противоправное деяние, подпадающие под признаки преступления или административного правонарушения, для расследования и объективного рассмотрения которых необходимо проводить освидетельствование лица.

Кроме того из позиции ФИО1 следует, что у него отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование.

При этом, указанная позиция ФИО1 не опровергнута какими – либо доказательствами со стороны административного органа.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствие с ч. 3 вышеуказанной нормы Закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья