Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-1779/2018 М-1779/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-378/2019

УИД 66RS0051-01-2018-002758-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 28 марта 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/2019 по иску

ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Серовский» о признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации

заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к МО МВД России «Серовский» о признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации автотранспортного средства.

В обоснование требований указала, что являлась собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер <***>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение автомобиля в пользу ФИО4 В связи с тем, что до настоящего времени Бычков право собственности на автомобиль не зарегистрировал, штрафы за административные правонарушения, фиксируемые средствами автоматической фиксации, приходят на её имя. Просит признать её право собственности на автомобиль отсутствующим и прекратить государственную регистрацию на автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер <***>.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования по предмету и основаниям поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснив, что в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было отказано по той причине, что имеется запрет на проведение регистрационных действий, наложенных в соответствии с Законом.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что после приобретения автомобиля у истца по договору купли-продажи, не смог поставить его на регистрационный учёт, поскольку в отношении автомобиля имелось обременение, наложенное судебным приставом-исполнителем.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Как подтвердили в судебном заседании истец и третье лицо, заключение договора состоялось, равно как передача автомобиля с правоустанавливающими документами и денежные средства за его приобретение, следовательно, с этого момента право собственности на спорный автомобиль перешло от ФИО1 к ФИО4, в связи с чем, Бычков вправе был поставить автомобиль на регистрационный учёт, обратившись в соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С учётом исполнения сторонами сделки купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, которая в судебном прядке не оспорена, право собственности истца в отношении спорного автомобиля прекратилось, поэтому исковые требования о признании отсутствующим права собственности на автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку по данному основанию, исходя из установленных обстоятельств дела, права истца не нарушены, спорного материального правоотношения между сторонами не имеется.

Исковые требования о прекращении государственной регистрации в отношении автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***> удовлетворению также не подлежат в силу изложенного ниже.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД МО МВД России Серовский с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, поскольку спорный автомобиль зарегистрирован за ней, несмотря на переход права собственности к ФИО4, и она вынуждена оплачивать административные штрафы наложенные в связи с управлением спорным автомобилем неизвестным ей лицом.

Как пояснил в судебном заседании Бычков, он не смог поставить спорный автомобиль на регистрационный учёт в ГИБДД по причине наличия запретов на регистрационные действия, поэтому в апреле-мае 2018 года, точный месяц не помнит, продал его.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в отношении спорного автомобиля наложен запрет, при обращении истца в ГИБДД МО МВД России Серовский с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, ей было отказано в совершении указанных действий со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесёнными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное решение ГИБДД МО МВД России Серовский истец в установленном законом порядке не обжаловала, равно как не обжалован ею принятый судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поэтому исковые требования о прекращении государственной регистрации автомобиля удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права противоречит закону и не согласуется с положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, поэтому отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Серовский» о признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.