Решение № 2-264/2023 2-264/2023~М-39/2023 М-39/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-264/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-000076-75

к делу № 2-264/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 13 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика администрации МО Новопокровский район ФИО2,

кадастрового инженера ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО Новопокровский район о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и ее исправлении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением и просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, № А, исправив её путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно координат указанных в заключении кадастрового инженера. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пер. Ленина, №, исправив её путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно координат указанных в заключении кадастрового инженера.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, № А. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что границы земельного участка были определены по фактическому использованию собственником. По мнению кадастрового инженера ФИО3, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1282 кв.м., что является реестровой ошибкой, допущенной в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, приведшей к ошибке в конфигурации земельного участка, относительно фактического использования, а также к ошибке в уточненной площади земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, с границами земельного участка, имеющего уточненные границы, с кадастровым номером: №, площадью 1609 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, принадлежащего истцу ФИО1 Как следует из заключения кадастрового инженера, при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером №, были неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка, которые и повлекли за собой выявленное пересечение. По мнению кадастрового инженера, ходе контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером: №, выяснилось что конфигурация границ и длины линий земельного участка изменились, а площадь осталась без изменения, и соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: №, которая составляет 1609 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Новопокровский район – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своем отношении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве привлеченного специалиста, полагал изготовленное им заключение полным и обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, № А и с кадастровым номером: №, площадью 1609 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По данным ЕГРН площадь данного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1501 +/- 27 кв. м, однако согласно представленному заключению кадастрового инженера уточненная площадь земельного участка составляет - 1282 кв. м., что меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1609 кв.м.

В своем заключении кадастровый инженер ФИО3 указывает следующие данные:

Измерение границ земельного участка производились по существующему ограждению и фактическому использованию земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №: по границе 1-2, 4-5 граничит с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласование этой части границы не проводится; по границе 2-4 согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; по границе 5-7 согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; по границе 7-9-1 согласовано с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером: №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый инженер полагает, что кадастровая ошибка в местоположении земельного участка могла образоваться в результате неправильной привязки границ земельного участка, или из-за неправильного проложения теодолитного хода. Ошибка в конфигурации земельного участка могла образоваться в результате описки при занесении полученных координат при проложении теодолитного хода.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №: по границе 1-2 граничит с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, согласование этой части границы не проводится; по границе 2-8-9 согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; по границе 9-1 согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый инженер считает, что при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером: №, были неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка, которые и повлекли за собой выявленное пересечение. В ходе контрольного обмера земельного участка выяснилось, что конфигурация границ и длины линий земельного участка изменились, а площадь осталась без изменения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу вышеуказанной нормы, реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Исходя из системного толкования содержания ч.ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка истца (площадь и местоположение границ, конфигурацию).

Исправление реестровой ошибки в случае ее наличия возможно только в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, согласно которой земельные споры рассматриваются только в судебном порядке.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом не может быть принято в качестве доказательства отсутствия спора о праве, согласование местоположения границ земельных участков с остальными смежными землепользователями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № истцом в материалы дела не представлено. Истец также не указывает, в каком именно документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, и в чем она выражается.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что по существу его требования сводятся к установлению новых границ земельных участков с кадастровым номером №

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО Новопокровский район о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и ее исправлении- оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова