Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело № 2-2188/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании сумм в возмещение ущерба,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 810 000 руб..

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что вступившим в силу приговором Советского районного суда г. Челябинска от 06.07.2017 года по делу № 1-277/17 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно. ООО Агентство недвижимости «Южно-уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» признано потерпевшим по указанному делу. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО АН «ЮУ КЖСИ» в размере 810 000 руб.. Однако, в рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФИО2 (генеральный директор) (л.д.37-48) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении (л.д.3), ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Согласно данных адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.61), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 извещался о дате и времени беседы, предварительного судебного заседания, судебного заседания по адресам: <адрес>, а также по адресу: <адрес> судебные извещения с данных адресов вернулись в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.62,63,65,68,69).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 06.07.2017 г., вступившим в законную силу 18.07.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года (л.д.53-58).

Приговором установлено, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства на сумму 810 000 руб., принадлежащие ООО АН «ЮУ КЖСИ».

Своими противоправными действиями ФИО1, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили под видом заключения гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО5, путем заключения ООО АН «ЮУ КЖСИ», как покупателем договора купли-продажи с указанием стоимости объектов недвижимости не более 200 000 рублей, а также договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на принадлежащем ФИО12. объекте незавершенного строительства с <данные изъяты><данные изъяты> как исполнителем, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в крупном размере в сумме 810 000 руб., принадлежащие ООО АН «ЮУ КЖСИ», причинив ООО АН «ЮУ КЖСИ» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признал себя виновным, поддержал представление заместителя прокурора челябинской области об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО АН «ЮУ КЖСИ» в размере 810 000 руб.. Однако, в рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 810 000 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11 300 руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о взыскании сумм в возмещение ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : Яковлева А.А.

Решение не вступило в законную силу