Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-1315/2019 М-1315/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3733/2019

47RS0№-73

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 404 268 руб., затрат на составление экспертного заключения в размере 11 700 руб., расходов на проведение осмотра и замера геометрии кузова в размере 2 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 542,68 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с экспертным заключением технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 404 268 руб. Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования не удовлетворена, ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещён.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исходя из содержания п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Фиат г.р.з М978РК178, собственник ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО2, составляет 404 268 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил суду доказательства того, что он на момент ДТП имел полис ОСАГО. В силу ст. 1079 ГК РФ сумма причиненного ущерба в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку истец в порядке досудебного урегулирования спора оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 11 700 руб., что подтверждается квитанциями к приходным ордерам №СПб00000204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 руб., № СПб00000050 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб..

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные в связи с определением стоимости работ по дефектовке по ДТП, подъему автомобиля для проведения осмотра и замера геометрии кузова, выполненных ООО «КОМПАКТ», что подтверждается актом выполненных работ № на сумму 2 500 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение причиненного ущерба в размере 404 268 руб. и расходы на проведение досудебного исследования стоимости поврежденного в результате ДТП имущества в размере 11 700 руб., расходов на проведение осмотра и замера геометрии кузова в размере 2 500 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в порядке статьи 151 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 242,68 руб.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 404 268 руб., расходы по договору на предоставление услуг по оценке в размере 11 700 руб., расходы по проведению осмотра 2 500 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.