Определение № 33-1601/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33-1601/2017Курский областной суд (Курская область) - Гражданское Судья Плотникова С.В. <данные изъяты> <данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД <данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Черниковой Е.Н. судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г. при секретаре Павловой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года материал по исковому заявлению ФИО1 о взыскании морального ущерба, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 05 мая 2017 года, которым постановлено об отказе ФИО1 в принятии заявления о взыскании морального ущерба. Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должностных лиц начальника ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 и УУП ОУУП и ПДН России <данные изъяты> морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного действиями должностных лиц в результате проверки его заявлений о привлечении к уголовной ответственности С. ему причинен моральный вред, до настоящего времени не возбуждены уголовные дела, а в постановлениях УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> ФИО3 от 15.04.2017 г. и 16.04.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела описана явная клевета в его адрес, что подрывает его репутацию, должностные лица злоупотребляют своими полномочиями, в их действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ. По делу постановлено определение суда об отказе в приеме заявления по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 05 мая 2017 года. Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должностных лиц начальника ОМВД России <данные изъяты> ФИО2 и УУП ОУУП и ПДН России <данные изъяты> морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Однако предъявленные ФИО1 требования о компенсации морального ущерба фактически сводятся к опровержению сведений, содержащихся в постановлении органа дознания, для обжалования которых предусмотрен иной судебный порядок, а также фактически ставится вопрос о возбуждении, уголовного дела в отношении должностных лиц по ст. 128.1 УК РФ, такое заявление ФИО1 не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в принятии заявления правильно отказано. При установленных обстоятельствах выводы судьи об отказе в приеме заявления основаны на законе. Доводы ФИО1 в частной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в приеме заявления, не основаны на нормах действующего законодательства. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 05 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Ответчики:ПСХК "Восход" (подробнее)Судьи дела:Рязанцева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КлеветаСудебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ |