Апелляционное определение № 33-2186/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 33-2186/2025

2-980/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Зудерман Е.П.,

при секретаре Лоблевской Н.В. и Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиен - инвест» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора поданного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиен - инвест» о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок, путем демонтажа построек, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Иммобилиен-инвест» по тем основаниям, что на основании решения о проведении проверки от 05 августа 2024 года № 53 в деятельности ООО «Иммобилиен-инвест» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации, в ходе которой на территории Оренбургского лесничества выявлен факт самовольного занятия лесного участка путем возведения построек (свайных сооружений).

Указывал, что ООО «Иммобилиен-инвест» самовольно без специальных разрешений заняло и использует лесной участок в (адрес) Благословенского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество».

Самовольно занятый лесной участок огорожен деревянным забором 10x68 м. (координаты ш №), на участке расположены следующие постройки (свайные сооружения):

- домик № 1 размером 10,35x6,65 м (координаты ш.№);

- домик № 2 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №);

- баня № 1 размером 4,7x10 м (координаты ш №);

- баня № 2 размером 4,7x10 м (координаты ш №);

- домик № 3 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №);

- домик № 4 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №);

- бассейн размером 36x22,5 м (координаты ш №);

- домик (бар №1) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №);

- домик (бар №2) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №);

- веранда банкетного зала №1 (координаты ш №);

- веранда банкетного зала №2 (координаты ш №);

- веранда банкетного зала №3 (координаты ш №);

- веранда банкетного зала №4 (координаты ш №);

- веранда банкетного зала №5 (координаты ш №);

- веранда банкетного зала №6 (координаты ш №);

- мангальная зона размером 2,5x4,1 м (координаты ш №);

- банный чан размером 3,5 х 3 м (координаты ш №).

Документы, подтверждающие оформление в собственность, аренду ООО «Иммобилиен-инвест» указанного лесного участка отсутствуют, прокурор просил возложить на ООО «Иммобилиен-инвест» обязанность освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный в (адрес) Благословенское участковое лесничество ГКУ «Оренбургское лесничество» путем демонтажа следующих построек (свайных сооружений):

домика №1 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домика №2 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); бани №1 размером 4,7x10 м (координаты ш №); бани №2 размером 4,7x10 м (координаты ш №); домика №3 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домика №4 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); бассейна размером 36x22,5 м (координаты ш №); домика (бар №1) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домика (бар №2) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); веранды банкетного зала №1 (координаты ш №); веранды банкетного зала №2 (координаты ш №); веранды банкетного зала №3 (координаты ш №); веранды банкетного зала №4 (координаты ш №); веранды банкетного зала №5 (координаты ш №); веранды банкетного зала №6 (координаты ш №); мангальной зоны размером 2,5x4,1 м (координаты ш №) и банного чана размером 3,5 х 3 м (координаты ш №).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора поданного в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Иммобилиен-инвест» о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок, путем демонтажа построек удовлетворены, суд постановил возложить на ООО «Иммобилиен-инвест» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный в (адрес) Благословенское участковое лесничество ГКУ «Оренбургское лесничество» путем демонтажа возведенных на участке самовольных построек (свайных сооружений): домика №1 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домика №2 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); бани №1 размером 4,7x10 м (координаты ш №); бани №2 размером 4,7x10 м (координаты ш №); домика №3 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домика №4 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); бассейна размером 36x22,5 м (координаты ш №); домика (бар №1) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домика (бар №2) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); веранды банкетного зала №1 (координаты ш №); веранды банкетного зала №2 (координаты ш №); веранды банкетного зала №3 (координаты ш №); веранды банкетного зала №4 (координаты ш №); веранды банкетного зала №5 (координаты ш №); веранды банкетного зала №6 (координаты ш №); мангальной зоны размером 2,5x4,1 м (координаты ш №) и банного чана размером 3,5 х 3 м (координаты ш №).

Не согласившись с решением суда, ООО «Иммобилиен-инвест» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на решении о проведении прокурорской проверки и акте натурного обследования земельного участка. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорных объектов ответчику, а также доказательства того, что ответчик возвел спорные объекты на землях лесного фонда. Кроме того полагает, что акт натурного осмотра участка лесного фонда не может служить доказательством того, что спорные объекты расположены на участке лесного фонда, поскольку неизвестно, как устанавливались координаты обследуемого участка лесного фонда, а также координаты спорных объектов.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области указывается на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку представленными в материалы дела доказательствами было установлено нахождение объектов на самовольно занятом лесном участке. Обращает внимание на то, что в отношении ответчика 18 февраля 2025 года было вынесено постановление № 10 о назначении административного наказания в связи с самовольным занятием лесных участков. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет отмену решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку защита имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз), судебная коллегия пришла к выводу о привлечении Рослесхоза к участию в деле в качестве истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

08 апреля 2025 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в качестве истца.

При рассмотрении дела все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГКУ «Оренбургское лесничество», Федерального агентства лесного хозяйства не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

03 декабря 2025 года в адрес Оренбургского областного суда поступило заявление Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора об уточнении исковых требований, в обоснование которых указано, что согласно заключению эксперта № СКСТ и ЗУ – 013 от 07 ноября 2025 года объекты экспертизы расположены в квартале (адрес) за границами арендуемого лесного участка, при этом ряд объектов являются капитальными. Кроме того, экспертом также установлено наличие на земельном участке неотделимых улучшений – замощение в виде плитке, ссылаясь на п. 5 Правил пользования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 908, п. 5 Перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 года № 1084-р, просил возложить на ООО «Иммобилиен-инвест» обязанность освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный в квартале (адрес) Благословенское участковое лесничество ГКУ «Оренбургское лесничество» путем демонтажа за свой счет следующих построек (капитальных и некапитальных строений):

- домик № 1 (площадь 69 кв.м.) - координаты (№);

- домик № 2 (площадь 70 кв.м.) - координаты (№);

- баня № 1 (площадь 53 кв.м.) - координаты (№);

- баня № 2 (площадь 53 кв.м.) - координаты (№);

- домик № 3 (площадь 69 кв.м.) - координаты (№);

- домик №4 (площадь 70 кв.м.) - координаты (№);

- забор деревянный размеры 10x68 м.;

- бассейн (площадь 735 кв.м.) - координаты (№);

- домик (бар № 1) - (площадь 20 кв.м.) - координаты (№);

- домик (бар № 2 кафе) - (площадь 88 кв.м.) - координаты (№);

- банкетная веранда № 1 (площадь 365 кв.м.) - координаты (№);

- банкетная веранда № 2 (площадь 109 кв.м.) - координаты (№);

- банкетная веранда № 3 (площадь 20 кв.м.) - координаты (№);

- банкетная веранда № 4 (площадь 14 кв.м.) - координаты (№);?

- банкетная веранда № 5 (площадь 8 кв.м.) - координаты (№);

- банкетная веранда № 6 (площадь 11 кв.м.) - координаты (№);

- мангальная зона (площадь 11 кв.м.) - координаты (№);

- банный чан № 1 (площадь 13 кв.м.) - координаты (№);

- банный чан № 2 (площадь 13 кв.м.) - координаты (№);

- неотделимые улучшения (замощение в виде плитки).

Таким образом, исходя из основания и предмета заявленного иска, прокурор, фактически указывает на самовольное занятие ответчиком указанного лесного участка и, фактически ставит перед судом вопрос об освобождении земельного участка на имеющихся на нем строений путем их сноса, то есть приведения земельного участка в первоначальное положение.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения старшего помощника Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Угроватовой Ю.В., старшего прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО1, представителей Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Ю.Е.Н., А.С.С., которые доводы исковых требований поддержали, объяснения представителя ООО «Иммобилиен-инвест» - Г.Г.М., против удовлетворения исковых требований возражавшего, обсудив доводы исковых требований, апелляционной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Так, в соответствии с земельным законодательством земельный участок как объект гражданско-правовых отношений обладает следующими качественными и количественными характеристиками: категория, вид разрешенного использования, местоположение или адресные ориентиры, конфигурация, границы, а также площадь. В случае определения границ участка на местности и регистрации участка в установленном порядке, такой земельный участок имеет индивидуальный кадастровый номер.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу приведенных норм права, занятие лесного участка без указанных законом оснований, не допускается. Занятый такой участок подлежит освобождению с приведением его в пригодное для использования состояние.

Из материалов дела следует, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 05 августа 2024 года № 53 в деятельности ООО «Иммобилиен-инвест» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации в ходе которой на территории Оренбургского лесничества выявлен факт самовольного занятия лесного участка путем возведения построек.

Из акта от 06 августа 2024 года следует, что ООО «Иммобилиен-инвест» самовольно без специальных разрешений заняло и использует лесной участок в (адрес) Благословенского участкового лесничества ГКУ «Оренбургское лесничество».

Указано, что самовольно занятый лесной участок огорожен деревянным забором 10x68 м. (координаты ш №), на участке расположены следующие постройки (свайные сооружения): домик № 1 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домик № 2 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); баня № 1 размером 4,7x10 м (координаты ш №); баня № 2 размером 4,7x10 м (координаты ш №); домик № 3 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домик № 4 размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); бассейн размером 36x22,5 м (координаты ш №); домик (бар №1) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); домик (бар № 2) размером 10,35x6,65 м (координаты ш №); веранда банкетного зала № 1 (координаты ш №); веранда банкетного зала № 2 (координаты ш №); веранда банкетного зала № 3 (координаты ш №); веранда банкетного зала № 4 (координаты ш №); веранда банкетного зала № 5 (координаты ш №); веранда банкетного зала № 6 (координаты ш №); мангальная зона размером 2,5x4,1 м (координаты ш №) и банный чан размером 3,5 х 3 м (координаты ш №).

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции был представлен договор аренды лесного участка № от (дата), заключенный между Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и ООО «Иммобилиен-инвест» (арендатор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 18,3 га, с местоположением, согласно материалам лесоустройства 1997 года, квартал (адрес) Благословенского лесничества, Оренбургского лесхоза.

В п. 3 данного договора указана, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на схеме лесного участка).

Срок действия настоящего договора устанавливается с (дата) по (дата) (п. 19 договора).

В приложении № 1 к договору лесного участка приведена карта-схема расположения и границы лесного участка. Между тем, судебная коллегия отмечает, что указанное приложение № 1 и изображенная в нем карта-схема не содержат каких-либо координат, посредством которых было бы возможно достоверно определить местоположение предоставляемого земельного участка.

В приложении № 2 к договору приведены характеристики лесного участка и его насаждений.

Одновременно с этим стороны составили акт приема-передачи лесного участка в аренду, являющийся приложением № 5 к договору аренды лесного участка.

(дата) между арендодателем и арендатором было заключено дополнительное соглашение № 1, которым п. 2 договора изложен в следующей редакции: «Лесной участок площадью 18,3 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение, согласно материалам лесоустройства 1997 года, квартал (адрес) Благословенского лесничества, Оренбургского лесхоза номер учетной записи в государственном лесном реестре №, условный номер лесного участка № и квартал (адрес) Благославенского лесничества Оренбургского лесхоза, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, условный номер лесного участка №, и закреплен приказом МПР России от (дата) № «Об определении количества лесничеств на территории Оренбургской области и установления их границ» за государственным учреждением «Оренбургское лесничество.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения приложение № 1 к договору изложено в новой редакции согласно приложению к дополнительному соглашению № 1. В данной редакции также не содержаться каких-либо координат, посредством которых было бы возможно достоверно определить местоположение предоставляемого земельного участка.

Абзац 1 приложения № 5 «Акт приема-передачи лесного участка в аренду» договора также изложен в новой редакции: «Арендодатель в лице директора департамента К.Н.И. и арендатор в лице директора ООО «Иммобилиен-инвест» Т.И.В. составили настоящий акт о том, что на основании договора аренды лесного участка № от (дата), первый передал, а второй принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный, согласно материалам лесоустройства 1997 года, Оренбургский лесхоз Благословенское лесничество в квартале (адрес) номер учетной записи в государственном лесном реестре №, условный номер лесного участка № и квартал (адрес) Благославенского лесничества Оренбургского лесхоза, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, условный номер лесного участка №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что указанный земельный участок используется ООО «Иммобилиен-инвест» в соответствии с договором аренды лесного участка № от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 10 Лесного кодекса Российской Федерации подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, именно с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций осуществляется их освоение, а также их использование, являющееся частью освоения лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации предусмотрены следующие формы использования лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: аренда, постоянное (бессрочное) пользование, сервитут и безвозмездное пользование.

С целью установления юридически значимых обстоятельств 06 мая 2025 года судебной коллегией была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебная экспертиза» Б.М.И., Р.С.А., Е.А.С.

Согласно экспертному исследованию № СКСТиЗУ-013 от 07 ноября 2025 года, объектами которого являлись домик №1 размером 10,35x6,65 м, домик № 2 размером 10,35x6,65 м; баня № 1 размером 4,7x10 м; баня № 2 размером 4,7x10 м, домик № 3 размером 10,35x6,65 м, домик № 4 размером 10,35x6,65 м., бассейн размером 36x22,5 м; домик (бар № 1) размером 10,35x6,65 м; домик (бар № 2) размером 10,35x6,65 м; веранда банкетного зала №1; веранда банкетного зала № 2; веранда банкетного зала № 3; веранда банкетного зала № 4; веранда банкетного зала № 5; веранда банкетного зала № 6; мангальная зона размером 2,5x4,1 м., банный чан размером 3,5x3 м. указанные объекты расположены в границах земель лесного фонда, земельного участка с кадастровым номером №, контур 2, правообладателем которого является Российская Федерация (на праве собственности).

Вместе с тем, в процессе проведения экспертизы экспертом установлены границы и координаты, указанных в определении суда строений и сооружений (объектов экспертизы), в границах земель лесного фонда.

Основываясь на выводах исследовательской части по вопросу №2, эксперт указал, что однозначно сделать вывод по данному вопросу не представляется возможным ввиду разночтения картографического материала представленных копий договоров аренды лесного участка № от (дата) и невозможности их регистрации в ГИС путем интерактивного определения положения точек привязки границы арендуемого лесного участка в системе координат, отсутствие каталога координат.

Экспертом проанализированы все дополнительные материалы дела, в том числе граница арендуемого земельного участка, переданная в электронном файле *.mif, *.mid Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Подготовлена Схема №2.

На основании графических данных схемы установлено, что фактически, указанные в вопросе № 2 объекты экспертизы, расположены в квартале (адрес) за границами арендуемого лесного участка.

Ввиду того, что в договоре аренды лесного участка № от (дата) отсутствует каталог координат границ арендуемого участка, установить источник - документ данных файла *.mif, *.mid границ не удалось. Схема № 2 в заключении имеет ознакомительное значение.

Дополнительно экспертом был проанализирован планшет лесоустройства 2016 г.

На основании сопоставления графических данных лесоустроительных планшетов 1997 и 2016 года установлено: границы, и нумерация выделов на планшете лесоустройства 2016 года не соответствует конфигурации границ и нумерации выделов (адрес) на планшете 1997 года.

В результате камеральной обработки данных также установлено, что границы лесных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют границе выделов планшета лесоустройства 1997 года.

Одновременно с этим, эксперт пришел к выводу о том, что все указанные строения являются капитальными за исключением двух банных чанов (сооружения некапитальные), бара №1 (фактически строение хозяйственного назначения/подсобное помещение), четырех веранд банкетного зала (установлено в ходе натурного осмотра, что это уличные беседки с различной вместимостью), мангальной зоны Таблица № 2 Исследовательской части заключения).

Экспертом установлено также наличие на земельном участке неотделимых улучшений (замощение в виде плитки).

Давая правовую оценку заключению проведенной судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы судебная коллегия признает, что исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а сами выводы экспертов подробны, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат как материалам дела, так и друг другу. При этом квалификация экспертов соответствует требованиям стандарта при производстве данных видов экспертиз и подтверждается приложенными к заключению документами. Оснований для признания указанного экспертного заключения необоснованным судебная коллегия не находит.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что фактически данный спор возник в связи с тем, что из договора аренды лесного участка № от (дата) однозначно не следует, в отношении какого именно земельного участка у ответчика на основании этого договора возникло право пользования.

Учитывая характер спора, для его правильного разрешения подлежит установлению предмет договора аренды от (дата), а также его условия.

Анализируя представленное экспертное заключение, судебная коллегия полагает верным обратить внимание на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, на которым расположены объекты экспертизы, является многоконтурным.

Вместе с тем, в исследовательской части заключения при ответе на вопрос № 2 экспертом указывается, что на исследование было представлено несколько копий договора аренды лесного участка № от (дата) – предоставленная Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и предоставленная Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Экспертом отмечено, что ни одна из представленных копий договора аренды № от (дата) лесного участка не содержала каталога координат границ предоставленного в аренду земельного участка, более того, в приложении договора аренды на «Плане лесного участка» границы лесного участка, переданные в аренду «Иммобилиен-инвест», были отрисованы без применения ЭВМ, с отсутствием соблюдения требований к оформлению графических схем и чертежей.

Между тем, данные выводы эксперта согласуются с теми обстоятельствами, которые были установлены судебной коллегией выше, исходя из содержания договора аренды № от (дата), приложений к нему и дополнительного соглашения № 1.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. п. 1,2,3 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из смысла данной правовой нормы во взаимосвязи со статьями 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

В абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Из изложенного следует, что отсутствие координат местоположения части земельного участка, передаваемого в аренду из земель лесного фонда, делает невозможным его надлежащее описание как объекта договора аренды и, как следствие, заключение такого договора.

Судебной коллегией установлено, что в договоре аренды № от (дата), приложениях к нему, равно как и в дополнительном соглашении № 1 от (дата) отсутствуют надлежащим образом оформленные координаты границ предоставленного в аренду земельного участка, то есть спорный земельный участок не индивидуализирован, в связи с чем, в представленном виде не может выступать предметом гражданскоправового оборота.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически в договоре аренды № от (дата) отсутствует предмет договора, в связи с чем такой договор не может нести для сторон каких-либо юридических последствий, поскольку является ничтожным, что в свою очередь свидетельствует о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для использования данного земельного участка, в том числе для размещения на нем капитальных и некапитальных объектов, а также неотделимых улучшений.

Более того, несмотря на отсутствие каталога координат границ предоставленного в аренду земельного участка, основываясь на графических данных схемы, экспертом было установлено, что вышеуказанные объекты экспертизы расположены в квартале (адрес) за границами арендуемого лесного участка.

Довод представителя ответчика о том, что материалами дела достоверно не подтверждается возведение спорных объектов именно ООО «Иммобилиенинвест» судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное опровергается самим существом спора, позицией ответчика относительно данного спора, а также постановлением о назначении административного наказания № 10 от 18 февраля 2025 года, которым ответчику назначено административного наказания в виде предупреждения за самовольное занятие спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого лесного участка, путем приведения его в первоначальное положение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при подаче названного выше искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиен - инвест» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиен - инвест» в течение шести месяцев с 11 декабря 2025 года освободить, путем приведения в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером № (контур2), расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №, в границах лесного фонда в Оренбургской области, Оренбургском районе, Оренбургском лесничестве, в (адрес) Благословенское участковое лесничество.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиен - инвест» государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.