Решение № 2-367/2024 2-367/2024(2-5401/2023;)~М-5327/2023 2-5401/2023 М-5327/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024

УИД 26RS0029-01-2023-008311-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО1 по ордеру Бурым А.С.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании удалить хозяйственную постройку, взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании удалить хозяйственную постройку, взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, в котором указала, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №. На данном участке имеется постройка виде курятника и выгребная яма. Данное имущества находящееся на участке издаёт неприятный запах который нарушает требования по размещению уличных туалетов прописаны отдельно как для частных домовладений, расположенных в черте населенного пункта, так и садовых товариществ. Согласно СанПиН 42-128-4690-88, в домовладениях, допускается применение выгребной ямы. При этом она должна отвечать следующим требованиям: Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.; На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов; Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной; Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли.

Согласно СанПиН 30-02-97 6.7.* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек-1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; от кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся их соседями не может спокойно находится на своем участке и в доме. В связи с тем, что соседи, проживающие по адресу: <адрес> нарушают требования СанПиН и поставили дворовую уборную и постройку для содержания мелкого скота и птицы рядом с оградой разделяющие границы. Запах от дворовой уборной постройки для содержания мелкого скота и птицы, а также перья вызывают аллергическую реакцию, при которой тяжело дышать. На переговоры соседи не согласны и отказываются передвигать дворовую уборную и постройку для содержания мелкого скота и птицы.

В рамках обращения ФИО1 сотрудниками администрации г. Пятигорска был осуществлен выезд по адресу: <адрес><адрес>. На основании чего установлено что, на расстоянии менее 10 метров от границ земельного участка расположена сельскохозяйственная постройка, используемая под курятник. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.2.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» Нарушений право содержания сельскохозяйственных животных и птицы.

ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилое здание, площадью 71,20 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 ноября 1981 года, номер в реестре нотариуса: №; определения Пятигорского городского суда Ставропольского края, вступило в законную силу 26 июня 2009 года от 15 июня 2009 года; мирового соглашения от 15 июня 2009 года.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 533 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 29 марта 2012 года сроком по 02 марта 2037 года.

Соседний земельный участок, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежит ФИО3, расположен по адресу: <адрес>, и имеет кадастровый номер №.

На территории соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО3, вплотную к границе с принадлежащим истцу земельным участком, на расстоянии примерно 5 метров от принадлежащего ей жилого дома, располагается принадлежащая ФИО3 уличная уборная (туалет) и хозяйственная постройка (курятник). Уличную уборную (туалет) ФИО3 не содержит в порядке, содержание скважины туалета не очищается, в связи с чем, содержимое уличного туалета создает зловонный запах, который вызывает не только неприязнь, но и аллергию, а также невозможность употребления пищи, особенно в теплое время года, когда запах усиливается. Аналогично касается и хозяйственной постройки (курятника), поскольку курятник ФИО3 также не содержит в порядке, экскременты кур создают неприятный запах, пух от животных прилетает на земельный участок истца, вызывая аллергию. Также соседи готовят компост из отходов животных, используя железную ванную, которую располагают рядом с курятником, то есть, вплотную к земельному участку ФИО1, что дополнительно создает неприятный запах. ФИО1 исполнилось 85 лет, она является инвалидом третьей группы и сейчас проходит переосвидетельствование на вторую группу инвалидности. ФИО1 тяжело дышать, а в связи с зловонными запахами она практически не выходит на улицу, где ей становится хуже, особенно в теплое время года, когда запахи усиливаются.

Таким образом, установленные на границе с земельным участком истца уличная уборная (туалет) и хозяйственная постройка (курятник), принадлежащие ФИО3, создают не только дискомфорт и отсутствие возможности выйти во двор, но и угрожают жизни и здоровью ФИО1, поскольку вызывают аллергическую реакцию.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок, кадастровый номер №, на данный земельный участок установлено ограничение прав без срока действия, на основании представления прокуратуры Ставропольского края от 10 мая 2011 года № 7/3-47-2011, согласно которому указанный земельный участок входит во вторую зону санитарной охраны с особыми условиями использования территории, в которой запрещается строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ, строительство жилых домов, организация и обустройство садовоогороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации, использование навозных стоков и др.

С учетом уточнений просит суд обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удалить уличную уборную (туалет) и хозяйственную постройку (курятник), расположенные на территории земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4-х метров от границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный моральный вред в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причинённый ответчиком в размере 20 000 рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

От представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО4 имеются в материалах дела письменные возражения, в которых указывает, что с заявленными в иске требованиями не согласна по следующим причинам: Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и принадлежащий в тот период ФИО5, введен в эксплуатацию Решением исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов № 1676 от 14.11.1985 г. вместе со всеми надворными постройками. После смерти ФИО5 собственником домовладения являлась ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 Постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края № 4703 от 11.10.2007 г. «Об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом <адрес> по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации» были утверждены границы земельного участка и ГУП СК «Крайтехинвентаризация» внесены изменения в инвентарное дело на индивидуальный жилой <адрес>. Согласно плана земельного участка под жилым домом <адрес> приложение к постановлению руководителя администрации города Пятигорска от 11.10.2007 г. № 4703), на данном земельном участке уже имелась дворовая уборная. Спорная надворная постройка была возведена ФИО6 в 2008 г. для хранения садового инвентаря, и только впоследствии, с 2 210 г., стала использоваться для содержания домашней птицы. ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 25 марта 2020 года. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Постановлением Административной комиссии муниципального образования города-курорта Пятигорска № 741 от 05.07.2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 2—кз и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. После привлечения к административной ответственности ФИО3 прекратила содержание кур в надворной постройке. Дворовая уборная по назначению не используется с 2010 года и является местом хранения садового инвентаря. Относительно исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 морального и материального ущерба - в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо оказательства причинения Ответчиком какого-либо материального и морального вреда Истцу. ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с 2011 года. До 2024 года ФИО1 никаких претензий бывшему собственнику ФИО6 и настоящему собственнику ФИО3 относительно нахождения на земельном участке дворовой уборной и надворной постройки не предъявляла. О наличии на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО3, дворовой уборной и надворной постройки для содержании птицы, ФИО1 знала с 2011 года, но никаких мер для урегулирования спора не предпринимала в течение 13 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Следовательно, срок исковой давности на подачу искового заявления ФИО1 истёк. В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности проведения реконструкции и работ по передвижению дворовой уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы, взыскания материального и морального ущерба, компенсации расходов на услуги представителя просит отказать.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бурым А.С. исковые требования в судебном заседании поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель администрации города Пятигорска, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью 71,20 кв.м., кадастровый номер №, жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 533 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2011 года, расположенный по адресу: <адрес>, на праве аренды у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 52/12Д от 29 марта 2012 года сроком по 02 марта 2037 года.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью 81,5 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация проведена 02.04.2020 года, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 927 +/- 11 кв.м, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом.

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края № 4703 от 11.10.2007 г. «Об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом <адрес> по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации» были утверждены границы земельного участка и ГУП СК «Крайтехинвентаризация» внесены изменения в инвентарное дело на индивидуальный жилой <адрес>. Согласно плана земельного участка под жилым домом <адрес> приложение к постановлению руководителя администрации города Пятигорска от 11.10.2007 г. № 4703), на данном земельном участке имелись постройки.

Таким образом, судом установлено, что 08.07.2011 года на момент приобретения истцом ФИО1 в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уличная уборная (туалет) и хозяйственная постройка (курятник) уже были расположены по адресу: <адрес>.

ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на действия ФИО3 в части загрязнения территории домовладения по адресу: <адрес>.

Постановлением №741 от 05.07.2023 года административная комиссия муниципального образования города-курорта Пятигорска признала ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 2.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.08.2008 года №20-кз. Назначено ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный административный штраф ФИО3 оплатила, вину в совершении административного правонарушения признала.

Судом установлено, что ФИО3 используются в настоящее время хозяйственные постройки для хранения садового инвентаря, что подтверждается актом осмотра от 09.02.2023 года, произведенным УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Пятигорску и актом осмотра от 15.03.2024 года, составленным главным специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска.

Согласно акту осмотра от 09.02.2023 года, произведенному УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО8, в дневное время, при интенсивном освещении объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу <адрес>. В ходе осмотра на прилегающей территории имеется постройка примерным размером 4*3 м., в которой были обнаружены бытовые вещи различного плана и характера. Каких-либо птиц, кур и другой живности следов не обнаружено. К данной постройке, примерно в 3-х метрах расположено помещение, примерным размером 1*1 м. При открытии дверей можно обнаружить бытовые вещи, а именно: садовый инвентарь и пластиковые ящики. Данное помещение для уличного туалета не предназначено. Более осмотром ничего не выявлено.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска, специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска был совершен выезд по адресу: <адрес>. В результате анализа данных хранящихся на общедоступном информационном портале «Публичная кадастровая карта» (www.pkk5.rosreestr.ru) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Конфигурация земельного участка не нарушена. Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальным жилым домом. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается соответствующей записью регистрации права за № от 02.04.2020 г. По результатам выездного обследования было установлено, что указанные объекты в запросе Пятигорского городского суда Ставропольского края (№01/01-74/235 от 11.03.2024г.), а именно курятник и дворовая уборная, расположены в границах рассматриваемого земельного участка в непосредственной близости от межевой границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:250408:9, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный туалет и курятник используются в качестве хозяйственной постройки в которой хранится садовый инвентарь. На момент проведения осмотра, признаков указывающих на содержание сельскохозяйственных животных и птицы не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании не доказан факт использования уборной и курятника по назначению. Суду также не представлены доказательства негативного воздействия на условия проживания истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В судебном заседании не представлено доказательств использования земельного участка не по назначению.

Как установлено в судебном заседании из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 15.03.2024 года, составленному главным специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска и акта осмотра от 09.02.2023 года, произведенному УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО8, туалет и курятник используются в качестве хозяйственной постройки, в которой хранится садовый инвентарь. На момент проведения осмотра, признаков указывающих на содержание сельскохозяйственных животных и птицы не выявлено.

Кроме того, истец ссылается в своем исковом заявлении на нарушение ответчиком норм СанПиН 42-128-4690-88, однако данный документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2020 года N 42. Истец также ссылается на СНИП 30-02-97, однако данный документ утратил силу с 15.04.2020 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр, утвердившего СП 53.13330.2019.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Заявленное требование о демонтаже уличной уборной (туалета) и хозяйственной постройки (курятника), по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании удалить уличную уборную (туалет) и хозяйственную постройку (курятник), расположенные на территории земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4-х метров от границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, оставить без удовлетворения.

Кроме того, поскольку исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, требования о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей, а также требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, являются производными от исковых требований об обязании удалить уличную уборную (туалет) и хозяйственную постройку (курятник), в удовлетворении которых судом отказано, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, требования о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей, а также требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный Управлением внутренних дел гор. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) об обязании удалить уличную уборную (туалет) и хозяйственную постройку (курятник), расположенные на территории земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4-х метров от границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024г.

Судья С.М. Суворова