Приговор № 1-247/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника — адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение № 6849 и ордер № 162106 от 07.03.2017г.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре – Ивкове М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12.12.2016г. примерно в 00:30 ч., находясь около дома № по <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом через незапертую дверь проник в автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий гр-ну Потерпевший №1, после чего, находясь в салоне автомобиля снял его с ручного тормоза, в результате чего, управляя данным автомобилем, проехал по склону до дома № по <адрес>, после чего был задержан очевидцами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что 11.12.2016 г. он находился дома, а его автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № регион был припаркован у домовладения № по <адрес>. Примерно после 00:00 ч. его брат забежал в дом и сообщил, что его машину кто то хочет угнать, они сразу вышли на улицу и увидели, как машина сдвинулась с места и поехав, врезалась в забор домовладения, из за руля вышел, как он позже выяснил ФИО2 и они задержали его, а впоследствии передали его, вызванными ими, сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что 12.12.2016 года примерно в 00:30 ч. домой, по адресу: <адрес><адрес>, зашел брат ее сожителя Свидетель №1 который пояснил, что когда заходил домой, увидел что за рулём автомобиля ВАЗ 2114 государственный номер № регион, который принадлежит ее сожителю Потерпевший №1, сидит раннее ему неизвестный человек, который пытается завести автомобиль. Они сразу же вышли на улицу и в этот момент увидели, как автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер № регион едет в сторону ограждения дома № по <адрес> и упирается в забор, за рулём находился раннее неизвестный мужчина который вышел и находился в состоянии опьянения, держал в левой руке предмет похожий на нож. Ее мужчины задержали данного гражданина и по приезду сотрудников полиции она выяснила, что это был ФИО2.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО8. (т. 1 л.д. 72-74)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 1 л.д. 6)

- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 12.12.2016 г. в 01 час 35 минут в <адрес> по <адрес>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Ваз 2114 государственный регистрационный номер № регион, (т. 1 л.д. 18)

- копией протокола № об административном правонарушении, по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, согласно которому 12.12.2016 года в 02:35 ч. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем, водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (т. 1 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2016 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, (т. 1 л.д. 23-26)

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2016 года, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, (т. 1 л.д. 81-84, 86)

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО2 неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, их вина, полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Показания всех, указанных выше свидетелей и потерпевшего в целом последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений, действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, ничем не опорочены и поэтому суд признает их бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет ряд тяжких заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцию, лихорадку, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие тяжких заболеваний, суд, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 86)

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательно о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание его под стражей с 12.12.2016 года по 28.12.2017 года включительно.

Считать настоящий приговор исполненным.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. (т. 1 л.д. 86)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья