Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018

№ 2-323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Cаликовой Е.А. о взыскании порядке наследования задолженности по кредитному договору ФИО1,

Суд,-

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование, что ответчик может являться наследником умершего.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 ей близким родственником не является, она с ним никогда не проживала, имущества он не имел, соответственно, она имущество умершего не принимала. ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>, но фактически являлся лицом без определенного места жительства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2015 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и ФИО1 был заключен кредитный договор, в форме акцепта кредитной карты, в сумме 15 000 рублей, под 18.9 годовых, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях заключенного договора.

Однако, как следует из искового заявления, ФИО1 умер, в то же время, согласно информации нотариуса Нижнеомского нотариального округа ФИО3, наследственное дело по факту смерти Волкова не заведено, согласно материалов дела, наличия движимого, недвижимого имущества, транспортных средств, не установлено, ответчик опровергают наличие наследства и его принятие, иное по делу не установлено, из представленных материалов следует, что место жительства ФИО2 и ФИО1 не совпадают.

При обращении в суд кредитное учреждение указало, что задолженность составила <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между АК СБ РФ и ответчиком, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств, предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитором.

Однако, согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Указанная норма полностью корреспондирует положениям, указанным в п.60 Постановления Пленум ВС РФ в п.60 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик наследство умершего Волкова не принимала, доказательств иного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, по информации, поступившей по ходатайству истца в порядке ст.57 ГПК РФ, обстоятельств принятия ответчиком имущества умершего не усматривается, соответственно, ответчик не может отвечать по долгам ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

ОАО «Сберегательный банк РФ» в удовлетворении исковых требования о взыскании (в порядке наследования) с ФИО2 о взыскании порядке наследования задолженности по кредитному договору ФИО1, в сумме <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А,Шаульский

Решение в окончательном варианте изготовлено 28.09.2018 года.