Решение № 12-17/2026 12-314/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Кан Р.О.

Дело № 12-17/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ОЛРР (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) ФИО2 от 29 мая 2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

03 сентября 2025 года ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 29 мая 2025г., возвратить материалы в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления установил, что копия постановления от 29 мая 2025 года получена ФИО1 29 мая 2025 года, пришел к выводу о том, что последним днем срока обжалования являлось 09 июня 2025 года, постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года, жалоба на постановление должностного лица административного органа поступила в суд 04 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, судья районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, верно применены нормы права.

Выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования, об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 29 мая 2025 года получена ФИО1 29 мая 2025 года.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления от 29 мая 2025 года начал исчисляться с 30 мая 2025 года и истекал 09 июня 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа направлена ФИО1 в районный суд посредством почтовой связи 03 сентября 2025г., то есть по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит ссылки на такие обстоятельства.

Кроме того, не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока и в рассматриваемой жалобе.

Доказательств того, что у ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 09 июня 2025г. (включительно) суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление и отсутствии уважительных причин его пропуска, является правильным.

Жалоба, а также дополнительные письменные пояснения не содержат доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Доводы автора жалобы о занятости на работе, юридической неграмотности, не могут быть признаны объективными препятствиями к подаче жалобы и являться основаниями для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку доказательств того, что данные обстоятельства он не мог бы преодолеть в течение предоставленного десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он своевременно не обжаловал постановление ввиду того, что наказанием назначено предупреждение, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица административного органа в установленный срок.

Ссылка в дополнении к жалобе о не рассмотрении судьей районного суда ходатайства об объединении дел не может являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку рассмотрение указанного ходатайства судьей районного суда на стадии принятия жалобы к рассмотрению является преждевременным в связи с тем, что в данном случае судьей районного суда рассматривалось ходатайство о восстановлении срока, жалоба по существу не рассматривалась, а была возвращена по причине пропуска срока для обжалования с вынесением соответствующего определения.

Доводы заявителя жалобы о не разъяснении судьей районного суда положений ст.51 Конституции РФ являются необоснованными, противоречащими материалам дела, в частности, протоколу разъяснения прав от 19 ноября 2025 года, в том числе положений ст.51 Конституции РФ.

Указание ФИО1 в просительной части жалобы о восстановлении срока для подачи жалобы не может быть удовлетворено судьей краевого суда, поскольку восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, так как в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда от 19 ноября 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда