Решение № 12-17/2026 12-204/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело №12-17/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2026 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 17.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 (далее – должностное лицо) № от 17 декабря 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Изъятые по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО2 телефон и навигация Garmin, две радиостанции, два налобных фонаря после вступления в законную силу постановления вернуть законному владельцу.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении положений ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требований пп. «а», «е» п.22.1, п. 22.5, п. 22.6, п. 22.17, пп. «б» п. 30.2.1, пп. «г» п. 53, пп. «а» п. 56.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285, выразившееся в том, что ФИО2 совместно с иным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 17 августа 2025 года в 19 часов 00 минут в географических координатах <данные изъяты>, во внутренних водах РФ у береговой линии <адрес> осуществил незаконную добычу (вылов), обработку, приему, хранение, незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде: таймень сахалинский – 3 экземпляра, икра лососевых видов рыб – 103,34 кг, без соответствующих разрешительных документов. При этом, сумма причиненного ущерба водным биологическим ресурсам составила 5 738 209 рублей 40 копеек.

ФИО4 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, просит постановление должностного лица, отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана представленными в материалы дела доказательствами.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На рассмотрении жалобы должностное лицо ФИО3 поддержал выводы, изложенные им в обжалуемом постановлении, указал, что в ходе проведения административного расследования им было установлено на основании представленных материалов от сотрудников группы в г.Советская Гавань Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, что ФИО2 17 августа 2025 года в 19 часов 00 минут в географических координатах <данные изъяты>, во внутренних водах РФ у береговой линии <адрес> осуществил незаконную добычу (вылов), обработку, приему, хранение, незаконно добытых водных биологических ресурсов и продукции из них, в виде: таймень сахалинский – 3 экземпляра, икра лососевых видов рыб – 103,34 кг, без соответствующих разрешительных документов, что подтверждается представленными письменными доказательствами в материалы дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 34 указанного Федерального закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского рыболовства.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Вместе с тем, согласно разъяснений содержащихся в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно примечанию к статье 256 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным - двести пятьдесят тысяч рублей.

Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 Уголовного кодекса Российской Федерации) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, объективная сторона данного преступления выражается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, то есть их изъятие из среды их обитания в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что ФИО2 совместно с иным лицом, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении, 17 августа 2025 года в вышеуказанном месте и время, используя изъятую ПВХ лодку «<данные изъяты>» с подвесным мотором «<данные изъяты>», осуществили добычу 3 экземпляров сахалинского тайменя и изготовили 103,34 кг икры лососевых видов рыб, в отсутствие разрешительных документов.

Из материалов дела следует, что водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 5 738 209 рублей 40 копеек.

При этом, должностным лицом, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Однако, с указанным выводом должностного лица судья городского суда согласиться не может, поскольку он является преждевременным.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако, делая вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было исключено наличие в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния по смежным составам Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что наличие или отсутствие в действиях ФИО2 признаков состава преступления не было проверено в рамках уголовно-процессуального законодательства, с принятием одного из решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ.

При этом, в силу разъяснений содержащихся в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации в том числе по статье 256 УК РФ.

Вместе с тем, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностным лицом было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 17.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в группу режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская