Решение № 2-1669/2025 2-1669/2025~М-1258/2025 М-1258/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1669/2025

Мотивированное
решение составлено 29 сентября 2025 года

Дело № 2-1669/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001912-48

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 90 900 рублей, расходы на оплату экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ХЕНДЭ ГЕТЦ государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> под управлением истца ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810076240009701410 от 01.11.2024 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО3 (ЭПК «Паллада») с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 14059 от 13.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 90 900 рублей.

Истец ФИО1 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8).

01.11.2024 по адресу: <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ХЕНДЭ ГЕТЦ государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 01.11.2024 г. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ХЕНДЭ ГЕТЦ государственный регистрационный знак № ФИО2, который, управляя указанным автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 51).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ХЕНДЭ ГЕТЦ государственный регистрационный знак № ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО4 (Экспертно-правовая компания «Паллада»).

Согласно Экспертному заключению эксперта-техника Экспертно-правовая компания «Паллада» ФИО5 от 13.12.2024 г. № 14059 (л.д. 10-39):

- Локализация, характер и объем (степень) технических повреждений ТС и предполагаемые ремонтные воздействия зафиксированы в Акте осмотра ТС от 19 ноября 2024 г., являющемся неотъемлемой частью данного Заключения;

- В результате исследования транспортного средства, справки о ДТП, а также исходя из характера повреждений на транспортном средстве и их локализации, выявленные непосредственно при осмотре, установлено, что все они (повреждения) не противоречат представленным на исследование документам по факту ДТП произошедшего 01 ноября 2024 г. и могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП;

- Размер восстановительных расходов составляет 90 900 рублей.

В соответствии с Информационным письмом эксперта-техника Экспертно-правовая компания «Паллада» ФИО5 от 13.12.2024 г. стоимость поврежденных элементов легкового автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № с учетом округления, составит 100 руб. (л.д. 40).

Учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, при определении размера ущерба суд принимает за основу указанное Экспертное заключение и Информационное письмо эксперта-техника Экспертно-правовая компания «Паллада» ФИО5 от 13.12.2024 г., обосновывающие размер материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства, в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства, подтверждает размер убытков – 90 800 руб. (90 900 руб. – 100 руб.).

Указанный размер ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств иной стоимости ремонта либо наличия иного, менее затратного способа возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не предоставлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату Экспертного заключения об оценке ущерба в размере 5 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска до 100 000 руб. – 4 000 руб.. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 90 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 800 (Девяносто девять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина