Решение № 2А-1111/2025 2А-1111/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1111/2025

дело №2а-1111/2025

УИД 63RS0044-01-2025-000092-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Портняжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1111/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, по встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий по начислению задолженности, признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, обязании исключить сведения о задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2018, 2019 гг., в обоснование требований указав, что административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога в 2015, 2018, 2019 гг. Поскольку в срок, указанный в налоговых уведомлениях, налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога и направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 4 978,00 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2015 год в сумме 327,00 рублей (ОКТМО 36701305);

- по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 658,00 рублей (ОКТМО 36701305);

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 993,00 рубля (ОКТМО 36701305).

ФИО1 обратился в суд со встречным административным иском о признании незаконными действий по начислению задолженности, признании недоимки по налогу безнадежной ко взысканию, обязании исключить сведения о задолженности, в обоснование требований указав, что административным истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 требований об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также налоговых уведомлений от 2016, 2017, 2019, 2020 гг. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4443/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. Налоговому органу стало известно о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов в рассматриваемых налоговых периодах соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, соответственно, административный иск не может быть удовлетворен. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец по первоначальному иску обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МИФНС № по <адрес> с заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и задолженности по пени на сумму этого налога безнадежными к взысканию в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность взыскания этих сумм в связи с истечением установленного срока взыскания (п. 4 ст. 59 НК РФ), а также с заявлением об удалении информации задолженности ФИО1 из сальдо ЕНС и из Личного кабинета физлица на ФНС России. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника МИФНС № по <адрес> в данных требованиях было отказано в связи с тем, что задолженность подлежит исключению на основании решения суда. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд: 1) отказать МИ ФНС России № по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском; 2) отказать в удовлетворении заявленных требований по первоначальному административному иску о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4978 руб. за 2015, 2018, 2019 гг.; 3) признать незаконными действия административного ответчика (административного истца по первоначальному административному иску) по начислению задолженности в едином налоговом счете ФИО1 в размере 8631,99 руб., состоящей из задолженности по транспортному налогу в размере 4978 руб. и пени в размере 3 653,99 руб.; 4) признать МИ ФНС России № по <адрес> утратившей возможность по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 8 631,99 руб., состоящей из задолженности по транспортному налогу в размере 4978 руб. и пени в размере 3 653,99 руб.; 5) признать задолженность ФИО1 в размере 8631.99руб, состоящую из задолженности по транспортному налогу в размере 4978 руб. и пени в размере 3653.99 руб., безнадежной ко взысканию; 6) обязать МИФНС России № по <адрес> исключить сведения о задолженности ФИО1 по налогам и пени из базы интернет-портала «Госуслуги» и личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки транспортного налога определены ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

Судом на основании материалов дела установлено, что в спорные налоговые периоды ФИО1 имел в собственности автотранспортные средства, подлежащие налогообложению:

- ВАЗ 21063, гос.номер В219ЕО63;

- ВАЗ 21100, гос.номер Т500УР63 (л.д.47-48).

В данной связи административный ответчик был обязан уплатить имущественный налог не позднее 1 декабря года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с несвоевременной оплатой налога ФИО1 направлялись требования:

№ от 20.20.2016 об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме 2 658 рублей, пени в сумме 15 рублей 95 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2018 год в сумме 2 658 рублей, пени в сумме 38 рублей 50 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2019 год в сумме 1 993 рубля, пени в размере 3 рубля 67 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, 2 ст.48 НК РФ (в редакции закона в период выставления наиболее раннего требования), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № от 20.20.2016 об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме 2 658 рублей, пени в сумме 15 рублей 95 копеек установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), т.е. за пределами установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

Судебный приказ №а-4443/2023 вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 86). Следовательно, с административным иском налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Суд принимает во внимание довод административного истца о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в МИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была передана в отдел взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако также учитывает, что законодатель не связывает начало течения срока на обращение в суд в исковом порядке с датой получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. О восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не ходатайствовал.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, а также срока на обращение с иском в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2015, 2018, 2019 гг. в размере 4 978 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утвержден Приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@

Из подпункта «а» пункта 1 Порядка следует, что списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию приведен в Приложении N 2 к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1131@.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд для взыскания задолженности и оснований для его восстановления у суда не имеется, следовательно, возможность для взыскания сумм задолженности по транспортному налогу и начисленным пени налоговым органом утрачена. В данной связи имеются основания для признания вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оснований для признания незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по начислению задолженности в едином налоговом счете ФИО1 в размере 8631,99 руб., состоящей из задолженности по транспортному налогу в размере 4978 руб. и пени в размере 3 653,99 руб., суд не усматривает, поскольку доказательств погашения указанной задолженности ФИО1 и неправомерности ее отражения на ЕНС суду не представлено, в связи с чем требования ФИО1 в данной части суд оставляет без удовлетворения. Кроме того, требование ФИО1 отказать МИ ФНС России № по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском суд находит излишне заявленным, поскольку, как было указано выше, данное ходатайство административным истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 978 рублей, из которых:

- по транспортному налогу за 2015 год в сумме 327,00 рублей (ОКТМО 36701305);

- по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 658,00 рубля (ОКТМО 36701305);

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 993,00 рублей (ОКТМО 36701305) оставить без удовлетворения.

Встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, ИНН <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2015 год в сумме 327,00 рублей, за 2018 год в сумме 2 658,00 рубля, за 2019 год в размере 1 993,00 рублей, а также пени, начисленные на указанные суммы задолженности, а обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> исключить соответствующие записи из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1.

Возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> принять меры, направленные на исключение суммы задолженности из отрицательного сальдо ЕНС, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС ФИО1.

В удовлетворении встречных административных исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Помощник: