Решение № 2-314/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг 160 000 рублей и обязался отдавать каждый месяц 20 числа по 5000 рублей, начиная с февраля 2017 года. Однако в указанный срок долг не возвращен, ни одной платы в счет долга не произведено. При обращении о возврате долга, отвечает нецензурной бранью. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов и иными товарами народного потребления в магазине «Любовь» в <адрес>. Реализует продукты питания, бытовую химию. В магазине имеется долговая тетрадь, в которой указываются долги покупателей. Ответчики супруги С-вы, являясь многодетной семьей, брали в ее магазине продукты питания и бытовую технику в течение длительного времени, в результате образовалась задолженность в размере 160 000 рублей. Денежные средства обещали отдавать каждый месяц по 5000 рублей, начиная с февраля 2017 года, о чем ФИО4 написал расписку, предъявленную в суд. До настоящего времени денежные средства не вернули.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, пояснил, что денежные средства в размере 160 000 рублей он у истицы ФИО1 не брал. Его супруга с декабря 2015 года регулярно брала в долг товарами и продуктами в магазине, принадлежащем ФИО1 Он неоднократно говорил продавцам магазина не давать его жене в долг товар, так как им нечем расплачиваться, доход их семьи составляет ниже прожиточного минимума, супруга не работает, в семье четверо малолетних детей, семья состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних как находящаяся в социально опасном положении. Расписку о том, что он взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 160 000 рублей он написал в январе 2017 года в Унерском сельсовете в кабинете ФИО5, для того чтобы не усугублять положение его семьи, так как со стороны ФИО1 начали поступать угрозы.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 приведенной статьи).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа и передачу денежных средств по договору займа, возлагается на истца.

Из материалов дела видно, что согласно расписке ответчик ФИО2 обязуется выплатить долг в магазин «Любовь» ФИО1 в сумме 160 000 рублей, помесячно обязуется платить по 5000 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2017 года.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 160 000 рублей ему займодавец ФИО1 не передавала, денежные средства в указанной сумме он не получал, расписку написал под давлением, так как действительно приобретал продукты для семьи.

Заочным решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа (расписке) в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по тем основаниям, что ответчик ФИО2 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовать не мог, так как осуществлял уход за несовершеннолетними детьми, а супруга ФИО3 находилась на заработках в <адрес>..

Допрошенные в качестве свидетелей П.И.И. и К.Л.Т. пояснили, что супруги С-вы имеют много детей, действительно в течение длительного времени приходили в магазин «Любовь», принадлежащем истцу и брали в долг продукты питания, различные товары для собственного потребления. Могли приходить по несколько раз в день и набирать по 3-4 пакета продуктов.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, отношения по договору займа возникают тогда, когда одна сторона передает второй стороне деньги и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки усматривается, что ФИО2 обязуется выплатить долг в магазин «Любовь» ФИО1 в сумме 160 000 рублей, помесячно обязуется платить по 5000 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2017 года. То есть, при буквальном толковании указанной расписки видно, что долг ФИО2 обязуется вернуть в магазин, принадлежащий ответчику, в связи с чем доводы ответчика о том, что фактически денежные средства истцом ему не передавались, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Истец ФИО1 также в судебном заседании подтвердила, что указанный долг возник в связи с приобретением супругами С-выми различных товаров и продуктов в принадлежащем ей магазине ИП «Любовь».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в сумме 160 000 рублей ответчикам, установлено, что денежные средства ответчиком не получены, договор является безденежным, обязанность по возврату средств на основании расписки возникла из другого обязательства, расписка совершена под стечением тяжелых обстоятельств. Разрешая спор, суд, принимая во внимание отсутствие иных письменных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа и передачи денежных средств по договору займа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа. Сам по себе факт составления расписки ФИО6 не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств в заем, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют законные основания к взысканию в пользу истца за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть подана через Саянский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий