Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/2020

76RS0022-01-2020-000099-98


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ООО «МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действий (бездействия) по невыплате минимального прожиточного минимума, по начислению задолженности, обязании перерасчета задолженности, запроса и выдачи справки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, ООО «МФК «ОТП Финанс». В обоснование сослался на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8, обращался на имя администрации данного исправительного учреждения для выдачи справки в адрес ООО «МФК «ОТП Финанс» об отсутствии денежных средств на лицевом счете истца. Работникам ООО «МФК «ОТП Финанс» известно, что истец находится в местах лишения свободы, не имеет возможности погасить задолженность, однако, работниками данной организации незаконно предъявляются требования об ее погашении родственникам истца. В связи с этим, просил: «Убрать образовавшуюся задолженность и пени. Признать действие (бездействие) ООО МФК «ОТП Финанс» Банка и Администрации ФКУ ИК 8 незаконными. Обязать ООО МФК ОТП «Финанс» Банк запросить справку из учреждения ФКУ ИК 8. Обязать Администрацию ФКУ ИК 8 выдать справку ООО МФК «ОТП «Финанс» Банку.»

В уточненных исках от 03.02.2020г. истец дополнительно просил признать незаконным действия (бездействие) ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по невыплате истцу минимального прожиточного минимума, признать незаконными действия (бездействие) ответчика ООО «МФК «ОТП Финанс» по начислению задолженности в период нахождения истца в местах лишения свободы, обязать данного ответчика пересчитать задолженность по причине неполучения истцом заработной платы по не зависящим от него обстоятельствам.

Определениями суда, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, на основании ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ требования ФИО1 приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле привлечены в качестве ответчика - УФСИН России по Ярославской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк».

Стороны, третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Определением суда о досудебной подготовке истцу разъяснялось право заявления ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, данного ходатайства истцом не заявлено. Ответчик ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать по основаниям, изложенным в предоставленном в дело отзыве. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Права осужденных ограничены УИК Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного, и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от норм выработки.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, прибыл в данное исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2019 ФИО1 трудоустроен на должность швеи центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО со сдельной оплатой труда на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда осужденных данного учреждения. Согласно п. 10 Приложения № данного Положения в центре трудовой адаптации осужденных в соответствии со спецификой производства и утвержденным начальником колонии штатным расписанием применяется два вида оплаты труда: сдельная оплата труда и повременная оплата труда. Согласно п. 14 Приложения № данного Положения расчет заработной платы для осужденных со сдельной оплатой труда, производится на основании наряда, в соответствии с трудоемкостями на производимую осужденными продукцию и индивидуальной нормой выработки каждого осужденного.

Из материалов дела следует, что истец за период работы не выполнял установленную норму труда. Данное обстоятельство подтверждается рапортами о выработке участка (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года), нормами времени и расценками по цеху № с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО. В связи с этим, с учетом того, что норма выработки ни в одном из отработанных месяцев не была ФИО1 выполнена, заработная плата данного осужденного не доводилась до МРОТ.

Уровень начисленной заработной платы при сдельной системе оплаты труда, по которой был трудоустроен осужденный ФИО2, находился в прямой и непосредственной связи с количеством и качеством произведенной продукции и зависел от уровня выполнения норм выработки. В данном случае невыполнение норм выработки привело к тому, что начисление заработной платы составляло суммы ниже установленного минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что не противоречит требованиям ст. 105 УИК РФ и иным положениям действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 29.08.2019г. в адрес администрации учреждения поданы заявления о выдаче справок об отсутствии денежных средств на лицевом счету и о месте его пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО. По данным заявлениям администрацией исправительного учреждения подготовлены соответствующие справки, которые сопроводительной от 03.09.2019г. направлены указанному заявителем адресату (ОАО ОТП Банк (<адрес>

Относительно исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика ООО «МФК «ОТП Финанс» по начислению задолженности, обязании перерасчета начисленной задолженности суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по месту его жительства займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя направлены уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов и уведомление о подготовке иска, содержащие требованиями о погашении перед ООО МФК «ОТП «Финанс» задолженности по договору №, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13952 руб. 53 коп. (просроченная задолженность по основному долгу – 7919 руб. 61 коп., просроченные проценты – 6032 руб. 92 коп., комиссии – 0 руб., штрафные проценты – 0 руб.).

Истец, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы, неполучение заработной платы, достаточной для погашения задолженности, просит признать незаконными действия (бездействие) ООО «МФК «ОТП Финанс» по начислению задолженности, возложить на указанного ответчика обязанности по перерасчету размера данной задолженности, то есть фактически ставит вопрос об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания для изменения, расторжения договора отсутствуют, что не предусматривает признание заявленных действий (бездействия) ООО «МФК «ОТП Финанс» незаконными, возложение на указанного ответчика обязанности по перерасчету задолженности.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 в пределах избранного способа судебной защиты не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 05.03.2020