Решение № 12-168/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-168/2021

Мировой судья Абашева И.В. Дело № 12-168/2021

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧНТ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым ЧНТ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением ЧНТ признан виновным в том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ЧНТ привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ЧНТ обратился с жалобой на данное постановление, где просит отменить постановление, поскольку штраф был оплачен.

В судебное заседание ЧНТ не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ЧНТ состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению и представленным материалам дела об административном правонарушении, ЧНТ не оплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина ЧНТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Доказательств того, что ЧНТ оплачен штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в материалы дела не представлено.

ЧНТ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между собранными доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, ЧНТ правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности, вид и размер наказания определены в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим соответствующие доводы жалобы не являются состоятельными и отклоняются судом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принятое постановление мировым судьей следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ЧНТ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Тимофеева