Решение № 2-3169/2019 2-3169/2019~М-1891/2019 М-1891/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-3169/2019

Дело № 2 – 3169/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать в пользу ПАО Совкомбанк» с ФИО2 сумму задолженности в размере 827 891руб. 68коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 478руб. 92коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.01.2019г, по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 26.01.20149г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 54,2кв.м., с кадастровым номером 02:31№, и земельный участок, с кадастровым номером 02:31:№, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 125 000 руб.: жилого дома в размере 741 000 руб., земельного участка – 384 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 15.01.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 получил кредит на неотделимые улучшения предмета залога в сумме 843 600руб., под 18,9% годовых, сроком на 101 месяцев. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог жилого дома, общей площадью 54,2кв.м., с кадастровым номером 02:31:№, и земельного участка, с кадастровым номером 02:31:060304:51, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В период пользование кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2018г. между ответчиком ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита на сумму 843 600руб., под 18,90 % годовых, на срок 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога.. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора №, обеспечением исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога(ипотеки) № ДЗ от 15.01.2018г., заключенным между залогодателем и Банком, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договору залога от 15.01.2018г. залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 54,2кв.м., с кадастровым номером 02:31:№, и земельный участок, с кадастровым номером 02:31:№, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 12.12.2018г. было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом были заключены в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. 819, 820 ГК РФ.

Сумма задолженности по договору № от 15.01.2018г. составляет: просроченная ссуда – 760 105,57руб., просроченные проценты - 51 012,27руб., проценты по просроченной ссуде – 820,74руб., неустойка по ссудному договору – 15 619,54руб., неустойка на просроченную ссуду – 333,56руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 15.01.2018г.. размер задолженности по неустойке по ссудному договору до 1 500руб., неустойки на просроченную ссуду до 200 руб.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 15.01.2018г. в сумме 813 638руб. 58коп., в том числе: просроченная ссуда – 760 105,57руб., просроченные проценты - 51 012,27руб., проценты по просроченной ссуде – 820,74руб., неустойка по ссудному договору – 1 500руб., неустойка на просроченную ссуду – 200руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 15.01.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании п. 8.1 договора залога недвижимого имущества (ипотека) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, предусмотренном, действующим законодательством РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3.1 договора залога недвижимого имущества (ипотека) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога в соответствии Согласно п. 3.1 договору залога от 15.01.2018г. оценочная стоимость залога составляет 1 125 00 руб., а именно жилого дома – 741 000 руб., земельного участка 384 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: жилой дом, общей площадью 54,2кв.м., с кадастровым номером 02:31:№, и земельный участок, с кадастровым номером 02:31:№, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 125 000 руб., а именно жилого дома в размере 741 000 руб., земельного участка в размере 384 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 23 478 руб. 92коп., согласно платежных поручений № от 30.01.2019г. и № от 21.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 813 638руб. 58коп., в том числе: просроченная ссуда – 760 105,57руб., просроченные проценты - 51 012,27руб., проценты по просроченной ссуде – 820,74руб., неустойка по ссудному договору – 1 500руб., неустойка на просроченную ссуду – 200руб.

Взыскать в пользу ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 478 руб. 92коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

жилой дом, общей площадью 54,2кв.м., с кадастровым номером 02:31:№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>:

земельный участок, площадью 1846кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 02:31:№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 125 000 руб., а именно жилого дома в размере 741 000 руб., земельного участка в размере 384 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2