Постановление № 5-653/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-653/2020

Дело №

61RS0036-01-2020-001712-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2020г. в 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: Ростовской области, Каменск-Шахтинский, пер. Астаховский, д. 53 в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в нарушение требований п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте при отсутствии средств защиты – лицевой маски (респиратора), в нарушение п.п. 3.3.1 Постановления №272 от 05.04.2020г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав позицию защитников Скокова А.Ю., Калиниченко И.А. которые указали, что ФИО1 не виновен, так как он страдает психическим заболеванием, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> и не может осознавать фактический характер своих действий. Следовательно, ФИО1 не подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ. Так же, постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 13.02.2006г. производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с тем, что на момент совершения преступления он не осознавал фактический характер своих действий в следствии психического расстройства. Более того, место совершения административного правонарушения указанное в протоколе: Ростовская область, Каменск-Шахтинский, пер. Астаховский, д. 53, не соответствует действительности, так как местность на фото, сделанном во время составления административного материала не соответствует этому адресу. На основании изложенного считали, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Врач психиатр Красносулинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО2 пояснил, что ФИО1 страдает психическим заболеванием «<данные изъяты>» и состоит на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. За последние пять лет ФИО1 не освидетельствовался врачебной комиссией для подтверждения диагноза. ФИО1 уклоняется от явок к врачам психиатрам, не принимает необходимые лекарства. Его заболевание прогрессирует, однако не исключаются периоды редкой ремиссии. Для установления невменяемости ФИО1 необходимо проведение судебно - психиатрической экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав позицию защитников, выслушав пояснения врача психиатра ФИО2, обозрев CD – диск суд считает, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 4);

- копией справки на ФИО1 (л.д. 9);

- фототаблицей (л.д. 8);

- рапортом сержанта полиции МО МВД России «Каменский» ФИО6, (л.д. 6);

- медицинской картой ФИО1, в соответствии с которой состоит на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 39-45);

- письменным объяснением ФИО1 от 27.05.2020г. в котором он подтвердил, что находился без маски, с нарушением согласен (л.д. 5), а так же иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол, а также иные процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушения требования закона при их составлении на которые указывают защитники ФИО1 не являются существенными, и не влекут невозможность рассмотрения данного дела, так как все сведения, необходимые, в протоколе и материалах дела имеются.

Одним из доводов, указывающих на нарушения при составлении протокола, является, по мнению защитников ФИО1 то, что место совершения административного правонарушения указанное в протоколе: Ростовская область, Каменск-Шахтинский, пер. Астаховский, д. 53 не соответствует действительности, так как местность на фото, сделанном во время составления административного материала не соответствует этому адресу. В подтверждении этого представлен CD – диск со снимками местности по ул. Астаховский 53, однако снимки, имеющиеся на диске сделаны без привязки к местности, следовательно установить местоположение, где они были сделаны невозможно. Более того, место совершения административного правонарушения по мимо фототаблицы подтверждается рапортом сержанта полиции МО МВД России «Каменский» ФИО6

В силу ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Доводы защитников о том, что ФИО1 не подлежит административной ответственности, так как страдает психическим заболеванием и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд оставляет без внимания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения 27.05.2020г. находился в состоянии невменяемости. В своих пояснениях врач психиатр Красносулинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО2 пояснил, что для установления невменяемости необходимо проведение судебно - психиатрической экспертизы, которая в данном случае не проводилась.

Суд оставляет без внимания и ссылку на постановление Каменского городского суда Ростовской области от 13.02.2006г. в соответствии с которым производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекращено, в связи с имеющимся у него психическим расстройством. Так как его психическое состояние указано на дату совершения противоправного деяния, и не может свидетельствовать о том, что 27.05.2020г. находился в состоянии невменяемости.

Более того, защитники ФИО1 действуют на основании удостоверенной доверенности нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области 19.05.2020г., в соответствии с этой доверенностью личность ФИО1 установлена, дееспособность проверена (л.д.13-14).

С учетом изложенного выводы защитников о том, что ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий, следовательно не подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 27.05.2020г. 61 №1768/021024 признаются судом надлежащими доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая объяснения защитников ФИО1, суд относится к ним критически, так как они противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, по мнению судьи, даны с целью избежать ответственности за административное правонарушение. Все обстоятельства на которые ссылаются защитники суд учитывает как не признание вины ФИО1 и расценивает как реализация права на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не усматривается, так как выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и дав им анализ, судья считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:_______________