Постановление № 5-45/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-45/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000095-49

Дело № 5 - 45/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 14.02.2020.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Кравцов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: <...>, административное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего привлечений к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 22.12.2019, 20.10.2019, в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около домовладения № 9 по ул. Махалина с. Махалино Кузнецкого района Пензенской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно дважды ударил кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба околоушной раковины справа, капиллярное кровотечение, то есть своими действиями ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои и причинил ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, он перед ним извинился, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, никаких претензий к правонарушителю он не имеет, он перед ним извинился, в связи с чем просит освободить ФИО2 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 22.12.2019, в котором подробно описываются обстоятельства нанесения побоев ФИО2 ФИО3; заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 20.10.2019; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, правонарушителя ФИО2, свидетеля ФИО1; справкой ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20.10.2019, в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около домовладения № 9 по ул. Махалина с. Махалино Кузнецкого района Пензенской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно дважды ударил кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба околоушной раковины справа, капиллярное кровотечение, то есть своими действиями ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои и причинил ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевший Потерпевший №1 претензий к правонарушителю ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее по данной статье к административной ответственности не привлекался, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: