Решение № 12-73/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-73/2026

Дело № 12-73/2026

УИД 54MS0139-01-2025-004596-25

(дело 5-79/2026-1-8)


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А. рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ЗАО «Мой коммунальный стандарт» ФИО2 ФИО5 по части 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ЗАО «Мой коммунальный стандарт» ФИО2 по части 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпрекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1, в которой оспаривается законность постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что управляющая компания и собственники многоквартирного дома определили, что управляющая компания вправе изменять размер платы путем применения индекса дефлятора Минэкономразвития Российской Федерации, то есть у управляющей компании не было оснований для применения самовольно установленного тарифа с марта 2025 года, в том числе увеличение тарифа на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги в Новосибирской области.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего защитника Перфиловой Я.Е., которая возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для его рассмотрения не имеется.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

АО «МКС-Новосибирск» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный ... входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - АО «МКС-Новосибирск».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицо, имеющее право без доверенности действовать от имении АО «МКС-Новосибирск» - ЗАО «МКС», генеральный директором которого является ФИО2

На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении АО «МКС-Новосибирск» ГЖИ Новосибирской области на основании обращения граждан была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что с марта 2025 года АО «МКС-Новосибирск» производит начисления за содержание общего имущества многоквартирного дома без решения общего собрания собственников. По результатам проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении АО «МКС-Новосибирск» обязательных лицензионных требований, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с чем, в отношении директора генерального директора ЗАО «МКС» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по данному делу, пришел к убеждению, что собственники помещений в многоквартирном ... не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании, учитывая, что период действия ранее утвержденного размера платы закончился, то управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ применила размер платы за содержание помещения, установленный органом местного самоуправления в размере 35,49 рублей, а соответственно в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Судья соглашается с решением мирового суда, считает его законным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, также является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Исходя из приведенных выше норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,85 рублей.

По итогам общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ собственники не установили размер платы за содержание жилого помещения, предложенный в повестке собрания в размере 27,30 рублей в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия кворума (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №К267-Т).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Закрепленная частью 4 статьи 158Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер и является дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) в том случае, если сами собственники такое решение не приняли.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Согласно п. 4.1.3 Договора управления многоквартирным домом тарифы действуют до ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ, если размер тарифов не будет изменен решением общего собрания собственников.

Согласно методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минстроя России от 06 апреля 2018 года №213/пр индексация платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, осуществляется с учетом индекса потребительских цен. При этом предельный индекс изменения размера такой платы рекомендуется определять равным индексу потребительских цен. Такие показатели как индексы-дефляторы не применяются при индексации платы за содержание жилого помещения.

Поскольку решение собственников помещений в МКД о размере платы на содержание общего имущества на 2025 год отсутствовало (иного материалы дела не содержат), собственники не установили размер платы за содержание жилого помещения на 2025 год.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях генерального директора ЗАО «МКС» ФИО2 (которая управляет АО «МКС-Новосибирск») отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у АО «МКС-Новосибирск» имелись основания для начисления платы за жилья в размере 19,9 руб./кв.м., за содержание и обслуживание лифта в размере 4,83 руб./кв.м., за содержание мусоропровода в размере 3,22 руб./кв.м.., нарушение лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом допущено не было.

Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО2 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которымпроизводство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО2 по части 2 статьи 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпрекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Панкова