Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-1263/2020 М-1263/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1177/2020

Дело № 2-1177/2020 <данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2020-001740-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Русских Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Слободской районный прокурор Кировской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Министерству финансов Кировской области, муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование своих требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает в КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н. Бакулева» в должности врача-педиатра, и проживает по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст.153 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004, она, как, проживающая и работающая в сельской местности и поселках городского типа, имеет право на бесплатное предоставление коммунальных услуг по отоплению и освещению. Однако ответчики нарушают указанные положения закона, и производят ей только частичную компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг, установленную Законом Кировской области №267-ЗО от 03.11.2004 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области». Истцом оплачены денежные средства за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. Частичная компенсация расходов произведена в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 628 рублей ежемесячно ФИО6 На основании изложенного прокурор с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69241 рубль 71 копейка.

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области Русских Д.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, подтвердил изложенное в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.

Представитель ответчика муниципального образования «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района в судебное заседание не явился. В письменном отзыве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также указал, что исковые требования ФИО1 не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ вопросы социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, не отнесены к вопросам местного самоуправления муниципального района. Кроме этого, истец не является работником муниципального учреждения здравоохранения, поскольку с 01.01.2012 все муниципальные учреждения здравоохранения переданы в собственность и введение Кировской области.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 63 «Основ законодательства РФ об oxpaне здоровья граждан» в редакции, действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал часть 2 статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» утратившей силу и дополнил эту статью частями 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Определениями Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 383-О-П, от 05.02.2009 № 149-О-П, от 03.02.2010 №136-О-П разъяснено, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанных определениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Из изложенного следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истцом, проживающим и работающим в поселке городского типа, жилищно-коммунальными льготами до 01.01.2005.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 непрерывно работает в должности врача-педиатра участкового Вахрушевского подразделения ФИО2 «Слободская центральная районная больница им. академика А.Н. Бакулева», которое находится в сельской местности по адресу: <адрес>

Учредителем данного учреждения является Министерство здравоохранения Кировской области.

Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в сельской местности по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Из справки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Парус», следует, что ФИО1 проживает по указанному адресу с ФИО6 (л.д<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Кировской области в пользу ФИО1 за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплату отопления и освещения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что до введения нового правового регулирования, то есть до 01 января 2005 года, ФИО1 пользовалась льготой в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

После 01.01.2005 ФИО1 продолжает работать в должности, дающей право на льготы по отоплению и освещению, проживает и работает в сельской местности.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что до 01.01.2005 на основании ч.2 ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» ФИО1 как медицинский работник системы здравоохранения, работающая и проживающая в сельской местности, пользовалась бесплатным жилым помещением с отоплением и освещением. После 01.01.2005 ФИО1 продолжает работать в должности, дающей право на льготы по отоплению и освещению, проживает и работает в сельской местности, поэтому и на данный момент она имеет право на получение указанной льготы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла плату за коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению в сумме 90593 рубля 71 копейка (75087 рублей 05 копеек + 15506 рублей 66 копеек).

На основании Закона Кировской области от 03.11.2004 (принят 28.10.2004) №267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» за указанный период ФИО6 была произведена частичная компенсация по коммунальным услугам в размере 21352 рубля: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, фактические затраты истца по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 69241 рубль 71 копейка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что понесенные истцом фактические расходы по оплате отопления и освещения являются убытками истца, подлежащими возмещению в соответствии со ст.16 ГК РФ.

Поскольку с 01.01.2012 финансирование медицинских работников Слободского района осуществляется из средств областного бюджета, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Кировской области, и именно за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» должно производиться в пользу ФИО1 взыскание излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

Ссылку истца на применение положений о солидарном исполнении обязательства суд считает несостоятельной, поскольку солидарная ответственность может наступить в случаях, прямо предусмотренных законом, которые при рассмотрении данного спора отсутствуют.

Следовательно, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу ФИО1 следует взыскать излишне уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 69241 рубль 71 копейка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Кировской области подлежат частичному удовлетворению, в иске к муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области следует отказать.

В силу ч.1 п.19 ст.333.36 НК РФ Министерство финансов Кировской области следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате отопления и электроснабжения за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 денежные средства в размере 69241 (шестьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 71 копейка.

В удовлетворении иска Слободского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному образованию «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись И.Л.Лумпова

<данные изъяты>