Решение № 2-1001/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-1001/2025;)~М-963/2025 М-963/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1001/2025

Дело № 2-76/2026

УИД 29RS0019-01-2025-001536-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 20 января 2026 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что с <Дата> по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ООО «РВБ», фактически выполняя обязанности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов в <Адрес>, по адресу: <Адрес>. Она подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, работает по графику два дня рабочих /два дня выходных с 10:00 до 21:00. Ответчиком систематически производится оплата ее работы путем зачисления заработной платы в личном кабинете рабочей программы (NPOS Plus) на специальный счет (WB Баланс) далее, вывод заработной платы на личный счет в кредитной организации. Данные выплаты отображаются в квитанции как «перевод средств от организации» и совпадают с её доходами, указанными в справках 2-НДФЛ. Ответчик обеспечил ее оборудованием для работы – компьютером, сканером. Ее обязанности не отличаются от обязанностей работников, с которыми у ответчика заключены трудовые договоры. Ее деятельность не направлена на достижение конкретного конечного результата, а связана с осуществлением определенной функции в течение длительного времени. При этом с ней был заключен гражданско-правовой договор путем акцепта оферты ответчика. Считает, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения. Просила признать факт трудовых отношений с ответчиком с <Дата>, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности «менеджер по работе с клиентами обособленного подразделения «РВБ» <Дата>, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на исковое заявление ответчик не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022 бремя предоставления доказательств отсутствия трудовых отношений несет работодатель.

Для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО1 акцептировала оферту ответчика на заключение договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.5 оферты договор является договором исполнения по требованию без уплаты периодических платежей заказчиком. Первичный акцепт оферты означает согласие исполнителя на оказание услуг с периодичностью и во время, в которое заказчик имеет возможность предоставить заказы/заявки к исполнению исполнителем, а исполнитель имеет возможность осуществлять оказание услуг.

Согласно п. 5.1 оферты исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения (п. 5.2 оферты).

Перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4 оферты).

Время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке (п. 5.11 оферты).

Согласно п. 6.1 оферты по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путем его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

После оплаты услуг заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний акт в качестве подтверждения приемки оказания услуг и утверждения их цены (п. 6.2).

Таким образом, из содержания указанной оферты следует, что исполнитель обязуется выполнять разовые задания заказчика, содержание которых предусмотрено принятыми им заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по результатам их оказания на основании соответствующих актов, предоставленных им исполнителю.

Это означает, что исполнитель в рамках данного договора оказывает заказчику строго определенный перечень и объем услуг, предусмотренный заявкой, в том месте и в то время, которые указаны в заявке. Оплата услуг производится по факту их оказания.

Вместе с тем, это противоречит квалификации данного договора как договора с исполнением по требованию (пункт 2.5 оферты), поскольку в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает получение исполнителем вознаграждения от абонента независимо от предъявления абонентом требования о предоставлении предусмотренного договором исполнения за само право предъявления к нему такого требования. При этом от предоставления такого исполнения в случае предъявления соответствующего требования абонентом исполнитель отказаться не вправе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем предусмотренных договором действий в интересах заказчика, оплата которых производится заказчиком в зависимости от их результата (количества и качества).

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд заявок, на основании которых, исходя из условий оферты, должны были оказываться истцом услуги, и в которых должен быть определен их конкретный перечень, место, время и продолжительность их оказания.

Ответчиком не представлены в суд акты оказанных услуг, фиксирующие конкретный перечень фактически оказанных и принятых заказчиком услуг, их количество (объем), время (период) исполнения, их стоимость в зависимости от результата (цену за единицу), наличие или отсутствие у заказчика претензий к исполнителю по количеству, срокам и качеству оказанных услуг.

При этом из искового заявления следует, что обязанности истца не отличаются от обязанностей менеджера по работе с клиентами, трудоустроенного в ООО «РВБ» на основании трудового договора, истец подчиняется правилам трудового распорядка.

Из должной инструкции менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ» следует, что одними из обязанностей менеджера по работе с клиентами являются сверять при приемке товара количество принимаемого товара, оформлять расхождения по количеству и качеству.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждается материалами делами, в том числе графиком сменности работ, получением истцом заработной платы.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения спора о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми при доказанности факта выполнения работы (оказании услуг) истцом за плату в интересах и по заданию ответчика именно ответчик должен представить доказательства того, что спорные отношения не являлись трудовыми, а имели иную правовую природу. Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В рассматриваемом деле доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере сложившихся отношений, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отношения с истцом соответствуют условиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, что истцу поручается разовое выполнение конкретных, строго определенных действий, учитывается объем (количество) фактически оказанных услуг и оплачивается только их результат. Не представлено также доказательств того, что истец самостоятельно выбирает способ, место и время для выполнения заданий ответчика.

Ответчиком не представлено в суд заявок или иных заданий, которыми истцу поручается выполнение определенного объема работы, не представлено объяснений и подтверждающих документов относительно определения размера оплаты оказанных услуг, их тарификации.

При этом специфика работы пункта выдачи заказов, имеющего заранее установленный режим работы, требующая постоянного в часы работы присутствия работника ответчика для взаимодействия с клиентами, обращающимися для получения заказанных товаров, опровергает возможные доводы о том, что истец как исполнитель по гражданско-правовому договору осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и имеет возможность самостоятельно определять время и место оказания услуг и в любое время отказаться от исполнения договора.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела стабильный характер отношений сторон, выразившийся в систематическом в течение длительного времени оказании истцом в интересах и под управлением и контролем ответчика услуг, имеющих одинаковое содержание, на территории ответчика (в пункте выдачи заказов) и в соответствии с режимом его работы, за регулярную оплату, свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что фактически ФИО1 исполняет трудовые обязанности по должности менеджера по работе с клиентами в ООО «РВК» в пункте выдачи заказов, а именно по адресу: <Адрес> период с <Дата> по настоящее время, что объективно подтверждается графиком сменности, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета оплаты труда, а также объемом выполняемых трудовых функций, которые из их характера не могут свидетельствовать об оказании услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания трудовыми отношений с ответчиком, возникших с <Дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, ответчик в силу указанной нормы закона обязан внести в трудовую книжку истца ФИО1 сведения о приеме на работу <Дата> на должность менеджера по работе с клиентами.

Требование истца об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении с истцом трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь по данному делу в виде консультирования и составления искового заявления на основании договора от <Дата> истцу оказывал ФИО3

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в её пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителей, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, выразившийся в составлении искового заявления, достигнутый по делу правовой результат, сложившиеся в Архангельской области цены на услуги представителей по гражданским делам, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает соответствующим требованиям разумности возмещение истцу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать отношения сложившиеся между ФИО1 ..., <Дата> года рождения, ..., и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>) в период с <Дата> трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>) заключить с ФИО1 ..., <Дата> года рождения трудовой договор и внести в трудовую книжку ФИО1 ... сведения о её приеме на работу в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «РВБ» с <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...