Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-414/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности денежных средств, находящихся на счете структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», включении денежных средств в состав наследственного имущества и признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете структурного подразделения ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж П., после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств находящихся на счетах структурного подразделения 8586/0157 ПАО «Сбербанк России» <адрес>. В настоящее время она является единственным наследником своего мужа. В установленный срок она обратилась к нотариусу о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства нотариусом ей было отказано, так как по счету № имеются расхождения в дате рождения наследодателя, с датой рождения наследодателя имеющейся в базе данных банка, ошибочно указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> того, по счетам №, № в архиве банка отсутствуют договоры на имя наследодателя.

В судебное заседание истец ФИО5 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя, просила его удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Третье лицо нотариус Боханского нотариального округа С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Поскольку истцу отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд соглашается с доводами истца о том, что установить принадлежность вкладов наследодателю П возможно только в судебном порядке, иной возможности не имеется.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела П, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о рождении № № выданного Кировским рай.ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ., и о смерти II-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы ЗАГС <адрес> (л.д.4,6).

Наследником имущества умершего П. является его супруга истец ФИО5, родственные отношения подтверждаются свидетельством о браке СМ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Других наследников судом не установлено.

Нотариусом Боханского нотариального округа С. представлены сведения о том, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГг. по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество гр.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании заявления поступившего ДД.ММ.ГГГГ. от наследника по закону - супруги наследодателя – ФИО5.

Согласно материалам дела, на имя П в структурном подразделении 8586/0158 ИГОСБ открыты счета №№ (вид вклада «сохраняй»), № (вид вклада «пенсионный плюс»), №вид вклада «сохраняй»).

Из ответа Сбербанка России нотариусу следует, что информация о розыске вкладов на имя П не может быть представлена в связи с расхождением даты рождения П в запросе нотариуса и базе данных банка.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на разночтения в документах в части даты рождения ФИО1, фактически счета №№ (вид вклада «сохраняй»), № (вид вклада «пенсионный плюс»), № (вид вклада «сохраняй»), открыты и принадлежали П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что П родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В документах на открытие счетов №№ (вид вклада «сохраняй»), № (вид вклада «пенсионный плюс»), № (вид вклада «сохраняй») день и месяц рождения ФИО1 указаны как ДД.ММ.ГГГГг., в тоже время адрес места жительства указан как <адрес>.

Справкой главы администрации муниципального образования «Олонки» подтверждается, что П на момент смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с ним проживала его супруга ФИО5

Указанное позволяет прийти к выводу, что при внесении сведений в электронную базу данных, была допущена ошибка в указании даты рождения П В тоже время фактически все указанные счеты принадлежали именно ему, а соответственно истец ФИО2 обоснованно претендует на включение наследственную массу денежных вкладов, открытых в структурном подразделении 8586/0157 ПАО «Сбербанк России» на имя П ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, когда истец является единственным наследником, вступившим в наследство после смерти П, а иных наследников, претендующих на наследство нет, когда получение свидетельства о праве на наследство невозможно во внесудебном порядке, защита права истца должна быть осуществлена в соответствии со ст.12 ГК РФ путем признания за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. денежного вклада счет №, открытый в структурном подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Включить в наследственную массу после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства, находящиеся на счетах структурного подразделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №№, №, №.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах структурного подразделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №№, №, № в порядке наследования после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боханского районного суд А.В.Бутуханов