Решение № 12-31/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 25 июля 2017 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить принятое решение как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку отсутствуют объективные данные свидетельствующие о вручении ему копии обжалуемого постановления.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своём отзыве считает доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как указано в постановлении ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <дата> и установлено материалами дела, <дата> в 04:46:41 по адресу Воронежская область Бобровский район 598 км 750 м автодороги М4 «Дон», водитель транспортного средства марки Вольво ХС90 государственный регистрационный знак <номер> собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 123 км/ч, вместо разрешенной Правилами дорожного движения – 90 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.

Факт совершения <дата> водителем автомобиля марки Вольво ХС90 государственный регистрационный знак <номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П», № FP 0969, прошедшим в установленном порядке поверку и имеющим функции видео-фотосъемки, и не вызывает сомнений.

Согласно представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области сведений, данные о собственнике транспортного средства, поступающие в автоматическом режиме из информационной базы ФИС ГИБДД-М, на момент вынесения постановления <номер>, являлись неактуальными.

Учитывая изложенное, постановление <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признаёт, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер> ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Майоров