Решение № 2-1690/2021 2-1690/2021~М-1309/2021 М-1309/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1690/2021

к делу № 2-1690/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 386 403,22 руб. для погашения текущей задолженности заемщика ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по 20.02.2023г., обеспеченный неустойкой. Пунктом 4 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ставке 13 % годовых, до даты государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости, указанных в п.8.1 договора; по ставке 12,64 % годовых, после предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объектов недвижимости, в соответствии с п.8.1 договора; за период с 01.07.2018г. (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора – по переменой процентной ставке в зависимости от доли кредитных оборотов за расчетный период.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключены следующие договоры: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель ФИО1; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.- залогодатель индивидуальный предприниматель ФИО1, а также между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога являются: объект недвижимости – одноэтажное нежилое здание плодоплатформы, общей площадью 1 458,8 кв.м., кадастровый №, с оценочной стоимостью 7 974 000 руб., залоговой стоимостью 4 385 920 руб., расположенное по адресу: <адрес>; объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание конторы, общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый №, с оценочной стоимость 987 600 руб., с залоговой стоимостью 543 180 руб., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, площадью 17500 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации плодоплатформы, с оценочной стоимостью 2 241 000 руб., с залоговой стоимость 1 232 550 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является Пилорама Wimmer BN 110S, производство Германия, 2014 г.в., серийный/заводской/инвентарный №, с оценочной стоимостью 1 849 000 руб., с залоговой стоимостью в размере 1 016 950 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита в сумме 5 386 403,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. для вложения во внеоборотные активы, которые используются/будут использоваться в новой/текущей хозяйственной деятельности заемщика на срок по 12.03.2023г., под 13,39% годовых, обеспеченный неустойкой

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключены следующие договоры: договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., а также между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 30.03.2018г. на основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита в сумме 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб., для пополнения оборотных средств для производства торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам и др. на срок по 11.03.2020г. под 13,9% годовых, обеспеченный неустойкой

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору между банком и ФИО1 заключены следующие договоры: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., а также между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 800 000 руб.

По вышеуказанным кредитам заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 105 451,59 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 4 002 178,06 руб., задолженность по неустойке в размере 103 273,53 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 698 476,87 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 1 653 196,77 руб., задолженность по неустойке в размере 45 280, 10 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 303 178,94 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 287 653,13 руб., задолженность по неустойке в размере 15 525,81 руб.; которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно вместе с судебными расходами и обратить взыскание в счет задолженности по кредитным договорам на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере 6 161 650 руб. и по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере 1 016 950 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление ответчиков, согласно которому ответчики иск признают, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками исковых требований подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием ответчиками исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 38 735, 53руб. в солидарном порядке с указанных ответчиков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 105 451,59 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 698 476,87 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 303 178,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 735,53 руб.

Всего следует взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк 6 145 860 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание в счет задолженности по кредитным договорам на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере 6 161 650 руб.

Обратить взыскание в счет задолженности по кредитным договорам на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере 1 016 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков