Решение № 2-1585/2020 2-1585/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1585/2020

03RS0006-01-2020-001382-86

дело № 2-1585/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 495330,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 362112,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 113685,42 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19531,80 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153,30 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с иском частично не согласились, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена через кассу офиса Банка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, либо опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая представленные истцом доказательства тяжелого материального положения, а также условия кредитного договора займа, размер установленных договором процентов за пользование кредитом, не выходящий за пределы обычно взимаемых процентов, размер штрафа (1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), период просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении штрафа и определить его размер исходя из однократной ставки Банка России на день окончания периода 6% годовых в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика об освобождении ее от ответственности на основании ст.401 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанными с ограничительными мерами по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку предметом иска является задолженность, образовавшаяся до введения на территории РФ противопандемических мер. Также на спорные правоотношения не распространяются положения ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» о праве заемщика в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, так как указанным Федеральным законом установлено требование к размеру кредита, который не должен превышать максимальный размер кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом (250 000 рублей).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8153,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 119,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 362 112,99 рублей; проценты за пользование кредитом – 113685,42 рублей; штраф – 321,07 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153,30 рублей, всего 484 272 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова