Приговор № 1-110/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Мефеда А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО6,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2017 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к непригодному для проживания дачному дому, расположенному на территории садового участка № в садоводческом товариществе «Добрунь» в д.Добрунь Брянского района Брянской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки сломал дверной пробой входной двери, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 сварной молот стоимостью 250 рублей; по два килограмма саморезов и винтов стоимостью 500 рублей за килограмм; таз из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 300 рублей; электрический чайник стоимостью 800 рублей; навесной и врезной замок стоимостью по 250 рублей; брусок для отбивки косы стоимостью 200 рублей; три приспособления для рыхления почвы стоимостью по 200 рублей; совковую лопату стоимостью 250 рублей; грабли стоимостью 200 рублей; топор стоимостью 200 рублей; гвоздодер стоимостью 400 рублей; обрезки металлических труб и металлические уголки весом по три килограмма стоимостью 9 рублей за килограмм; два водопроводных крана стоимостью 330 рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6384 рублей.

03.07.2017 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к непригодному для проживания дачному дому, расположенному на садовом участке № в садоводческом товариществе «Полет» возле с.Толмачево Брянского района Брянской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконной раме указанного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 шесть бутылок минеральной воды «БонАква» стоимостью 50 рублей за одну бутылку; две банки свиной тушенки стоимостью 175 рублей за одну банку; две банки шпрот стоимостью 165 рублей за одну банку; по две бутылки газированных напитков «Кока-Колла» и «Спрайт» стоимостью 69 рублей за одну бутылку; два килограмма сахара стоимостью 40 рублей за один килограмм; банку кофе «Голд» стоимостью 280 рублей; упаковку чая «Лисма» стоимостью 50 рублей; плитку шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 69 рублей; бутылку виски «Ред Лейбл» стоимостью 1200 рублей; две батарейки «Панасоник» стоимостью по 50 рублей; сковороду «Тефаль» стоимостью 1600 рублей, которые сложил в пять найденных на месте полиэтиленовых пакетов, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, и вынес на территорию садового участка. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь зашел в теплицу, расположенную на территории указанного садового участка, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 семьдесят саженцев томатов и пятьдесят саженцев болгарского перца стоимостью по 20 рублей; десять саженцев базилика стоимостью по 15 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7185 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по каждому эпизоду кражи от 15.06.2017 года и от 03.07.2017 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Мефед А.И. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшие ФИО6 и ФИО7, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО6 от 15.06.2017 года и потерпевшей ФИО7 от 03.07.2017 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд по каждому эпизоду признает признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной, а также полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Поскольку кражи чужого имущества совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность и способствовало совершению преступлений, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому эпизоду.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, объема и стоимости похищенного имущества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по каждому эпизоду от 15.06.2017 года и от 03.07.2017 года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений от 15.06.2017 года и от 03.07.2017 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент газеты со следом обуви, дверной пробой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская