Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 мая 2017года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в городе <адрес>, около <адрес> (дорога) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 (двух) транспортных средств (ТС): ФИО9, государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением водителя ФИО4 (собственник автомобиля ФИО1), страховщик «Ингосстрах»; ФИО13, государственный регистрационный знак ФИО15, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), страховщик «Росгосстрах». Водитель ФИО4, согласно справке о ДТП, нарушил п. 8.12 ПДД, ч.5 ст. 28.1 КРФобАП, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком «Ингосстрах», полис ФИО17 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным РСА http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm. Потерпевший обратился лично ДД.ММ.ГГГГ к страховщику «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (согласно ст. 14.1 Закона), приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика (убыток <данные изъяты>), была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на мой банковский счет в ПАО «Сбербанк» в сумме 27800,00 руб. В связи с тем, что указанной суммы истцу недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили экспертное заключение № о размере расходов на восстановительный ремонт ТС на дату ДТП. Согласно указанного экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 127100,00 рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 12000,00 рублей. Таким образом, считаю, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» должен произвести мне страховую выплату по ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99300 руб. (127100-27800), а также возместить убытки в виде расходов на экспертное заключение в сумме 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ я направила претензию с требованием о добровольном перечислении страхового возмещения, расходов за экспертное заключение, неустойки. Претензия страховщиком была получена ДД.ММ.ГГГГ На основании досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 109300 рублей, из которых 97300 рублей- страховая выплата, 12000-расходы за оценку. На основании вышеизложенного, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка рассчитывается следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ- дата обращения в страховую компанию с заявлением о с/с.

ДД.ММ.ГГГГ- последний день для выплаты страхового возмещения в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ- выплата страхового возмещения в сумме 97300 рублей и 12000 рублей - расходы за экспертное заключение.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 дней

Итого общий размер неустойки составляет 97300* 1%*59 = 57407 рублей.

Исходя из системного толкования Закона «О защите прав потребителей», истец считает, что со страховой компании также подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в 3000,00 рублей. При письменном ходатайстве ответчика о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ, истец просит учесть, что обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для применения данной статьи и ответчиком не представлены доказательства наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному удовлетворению законных требований потребителя после получения претензии. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 330, 309, 333, 314 ГК РФ, статьями 61, 56,98,100 ГПК РФ, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., Постановлениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в её пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: неустойку в сумме 57407 рублей, моральный вред 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, расходы за истребование документов из страховой компании, копирование документов для ответчиков, подготовку и подачу документов в суд в сумме 2000 рублей, расходы на составление претензии страховщику в сумме 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в суд в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие с участием её представителя, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца ФИО7 – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, просит взыскать в пользу ФИО7 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: неустойку в сумме 57407 рублей, моральный вред 3000 рублей, расходы на юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, расходы за истребование документов из страховой компании, копирование документов для ответчиков, подготовку и подачу документов в суд в сумме 2000 рублей, расходы на составление претензии страховщику в сумме 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в суд в сумме 4000 рублей, а также представила письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу истца ФИО7 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по составлению нотариальной доверенности – 1 700 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в суд – 68,50 рублей, за представительство в суде – 3 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал, однако, в случае признании судом требований ФИО7 подлежащими удовлетворению, просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также просит снизить заявленные судебные расходы. На иск ФИО7 представил заявление, из которого следует, что ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 683-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 203-О- О). ПАО СК «Росгосстрах» не признает требования о взыскании неустойки и штрафа, однако, в. случае если суд признает данные требования правомерными, Прошу применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа и неустойки. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении понесенных истцом представительских расходов суд, исходя из принципа разумности, обязан учитывать обстоятельства дела, характер оказанных истцу услуг, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях. Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № б, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам, следует иметь в виду, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Считает, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя является явно завышенным и не отвечает принципу разумности, так как дела данной категории не относятся к категории сложных, а именно: использование шаблонов документов (типовых форм документов) при составлении искового заявления; небольшой объем искового заявления, а также незначительное количество документов, прилагаемых к исковому заявлению. В случае удовлетворения судом исковых требований просит снизить заявленные судебные расходы с учётом принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы подлежат снижению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в городе <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ФИО11, под управлением водителя ФИО4 (собственник автомобиля ФИО1), и автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак ФИО15, под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля ФИО3).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, как следует из искового заявления, нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» до договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0392725679 со сроком действия с 29.11.2016г. по 28.11.2017г.), гражданская ответственность лица, причинившего вред – ФИО4, застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0723375642 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2017г.), что подтверждается представленными документами.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п. 3.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение), событие от 28.12.2016г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п.3.15. указанного Положения, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 3.16. указанного Положения, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 4.15. Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Согласно ст. 7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. № следует, что размер страховой выплаты (400 тыс. руб.), установленный ст.7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования у лица, ответственного за наступивший страховой случай, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратилась с заявлением о страховом возмещении непосредственно к страховщику, который застраховал её гражданскую ответственность, то есть в ПАО «Росгосстрах», данное заявление было получено страховщиком 11.01.2017г.

17.01.2017г. ответчиком был составлен акт о страховом случае (л.д.7) и 18.01.2017г. произведена страховая выплата в размере 27 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

С указанным размером причиненного ущерба, истец не согласился и для определения суммы ущерба обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», специалисты которого определили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП от 28.12.2016г., с учетом износа, составляет 127 100 рублей.

27.03.2017г. истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести ему страховую выплату в сумме 99 300 рублей (127 100 руб. – 27 800 руб.), а также возместить расходы по составлению экспертного заключения ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», в размере 12 000 рублей. Данная претензия была получена страховщиком 29.03.2017г. (л.д.10,11,12).

Из платежного поручения № от 03.04.2017г. следует, что ответчиком на счет истца была произведена доплата в размере 109 300,00 рублей, из которых 97 300 руб. – страховое возмещение, 12 000 руб. – понесенные истцом расходы по оценке ущерба (л.д.9).

Таким образом, общая сумма выплаченного страховщиком ПАО «Рхсгосстраз» истцу страхового возмещения составляет 97 300 руб.: 27 800,00руб. (перечисленные платежным поручением № от 18.01.2017г.) + 97 300 руб. (перечисленные платежным поручением № от 03.04.2017г.), а также платежным поручением № от 03.04.2017г. страховщиком выплачены истцу расходы по оценке ущерба, в размере 12 000 рублей.

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, … со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При подсчете неустойки, суд руководствуется сроком, установленным п. 21 ст. 12 Закона, (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014г.), поскольку, как установлено в судебном заседании, договор обязательного страхования гражданской ответственности, который и является основанием для вышеуказанного возмещения, ответственным за страховой случай лицом заключен после указанной даты.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано выше, заявление на страховую выплату было подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 01.02.2017г., т.е., срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, закончился ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме, т.е., в размере 97 300рублей, было выплачено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –59дней.

Следовательно, неустойка за несоблюдение ответчиком срока осуществления истцу страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59дней) составляет 57 407 рублей, исходя из расчета:

97300 руб. х 1 % х 59 дней = 57 407 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по свое природе носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае имеется соответствующее заявление ответчика, в котором он, в том числе, просит о снижении суммы неустойки, в связи с чем, на основании указанных норм закона, суд считает возможным снизить размер подлежащей с ответчика неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления истцу страховой выплаты, до 40 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям и сроку нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, расходы за истребование документов из страховой компании, копирование документов для ответчиков, подготовку и подачу документов в суд в сумме 2000 рублей, расходы на составление претензии страховщику в сумме 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в суд в сумме 4000 рублей, а также за представительство в суде – 3 000 рублей, представила письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать в пользу истца ФИО7 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по составлению нотариальной доверенности – 1 700 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в суд – 68,50 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; экспертов, специалистов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются доверенность от 22.04.2017г., которой истец ФИО7 уполномочивает ФИО6 на представление её интересов в суде, за оформление которого уплачено 1 700 рублей; договор № от 21.03.2017г. возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО7 и ООО «ЗащитаЦентр», в лице директора ФИО8, на представительство интересов ФИО7 в гражданском судопроизводстве по иску к ПАО СК «Росгосстрах», связанному с возмещением ущерба, причиненного с результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); поручение от 12.05.2017г., которым директор ООО «ЗащитаЦентр»ФИО8 поручает ФИО6 представлять интересы ФИО7 в суде по настоящему делу; квитанция № от 21.03.2017г. об оплате ФИО7 на счет ООО «Защита Центр» судебных расходов: юридическую консультацию в сумме 1000 рублей, расходы за истребование документов из страховой компании, копирование документов для ответчиков, подготовку и подачу документов в суд в сумме 2000 рублей, расходы на составление претензии страховщику в сумме 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в суд в сумме 4000 рублей, за представительство в суде – 3 000 рублей (л.д. 13); квитанция о понесенных истцом почтовых расходах на сумму 68,50 рублей, из которых следует, что истец понес данные расходы.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (одна досудебная подготовка, одно судебное заседание), иных услуг (консультации, подготовка документов, составления искового заявления, представительство в суде), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов в размере 8 000 рублей, соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также соответствует времени, затраченному в связи с разрешением спора. Данная сумма является разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца по составлению претензии, в сумме 3 000 рублей, являются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная истцом ФИО7 содержит указания на представление интересов истца в данном гражданском деле, т.е., по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2016г., то данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на оформление доверенности, в размере 1 700 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы за направление в суд искового заявления, в размере 68, 50 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в сумме 40 000,00 рублей компенсация морального вреда – 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии –3 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 68,50 рублей.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 рублей, исходя из следующего расчета: (40 000 руб.– 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1400 рублей (от удовлетворенных требований имущественного характера) + 300 рублей (от удовлетворенных требований неимущественного характера) = 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 ФИО41 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 68,50 рублей, а всего в сумме 53 768,50 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.