Решение № 2-1072/2023 2-1072/2023~М-688/2023 М-688/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-1072/2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000834-97

Дело № 2-1072/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НТ МУП «Горэнерго-НТ» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к НТ МУП «Горэнерго-НТ», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 26114 рублей 21 копеек, состоящую из задолженности: 11294,64 руб. за горячую воду: 1109,60 руб. ГВС носитель, пени 6893,39 руб., экономические санкции 6816,08 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <Адрес><Адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ней. <Адрес> является собственностью ТСЖ «Ленинградский». Оплата коммунальных и бытовых услуг производилась по платежным квитанциям ТСЖ. В квартире установлены счетчики ИПУ на горячее и холодное водоснабжение. Однако с ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «Горэнерго-НТ» без договорных отношений приступило к предоставлению коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение, нагрев воды) и стало предъявлять по действующим нормативам, без учета показаний исправно работающих ИПУ. В квартире никто не проживает, услугами водоснабжения также никто не пользуется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически было начислено 11294 рубля 64 копейки за горячую воду, которой не было, согласно приборам учета, и за ГВС носитель 1109 рублей 60 копеек. Также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6893 рубля 89 копеек и экономические санкции в сумме 6816 рублей 08 копеек. Если бы ответчик сделал своевременно перерасчет, то не образовалась бы задолженность в размере 13689,97 руб., с которой истец не согласен. На заявление о перерасчете оплаты за пользование коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ реакции не последовало. Поставщик услуг нарушает право истца не оплачивать неполученные услуги, заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Истцу противопоказано нервничать, так как недавно он перенес инфаркт. Вследствие необходимости вести переговоры с НТ МУП «Горэнерго-НТ» он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Отражение задолженности на лицевом счете создает угрозу нарушения его прав на получение меры социальной поддержки. Данными действиями ответчик наносит ему физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 25000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Ленинградский», АО «Расчетный центр Урала», ФИО1, ФИО4

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 был <данные изъяты>, в связи с чем они переехали в <Адрес>. В квартире по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживает, в настоящее время зарегистрированы она и ФИО3, в спорный период также был зарегистрирован в квартире их сын. Сведения о приборах учета и показаниях они передавали в ТСЖ. О том, что начисление платы за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляет НТ МУП «Горэнерго-НТ» они не знали, так как в квартире не проживали. В квартире установлены два прибора учета горячей воды, поверка была сделана своевременно. В ноябре 2020 года они обратились за проведением перерасчета, но перерасчет произведен не был. НТ МУП «Горэнерго-НТ» самостоятельно не приходили и не проверяли показания приборов учета, хотя должны были это делать в соответствии с п. 84 Постановления Правительства № 354.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№> и от ДД.ММ.ГГГГ <№>, договора поставки тепловой энергии, заключенного с АО «НПК «Уралвагонзавод», на основании п.п. 6-9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>, приступило к оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, начислению платы и сбору денежных средств, в том числе и собственникам/нанимателям помещений в многоквартирных домах Дзержинского района. ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании «Тагильский рабочий» <№> НТ МУП «Горэнерго-НТ» была размещена публичная оферта о теплоснабжении и/или горячем водоснабжении с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах\жилых домах на территории Дзержинского административного района <Адрес>. Принимая во внимание, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, подключен к сетям центрального горячего водоснабжения, отопления, и осуществляется потребление энергоресурса, то договор энергоснабжения считается заключенным. Заявлений о заключении договора от собственников/пользователей жилого помещения по адресу: <Адрес>, не поступало. Кроме этого, всем потребителям были разосланы информационные письма, с приложением анкеты потребителя, где разъяснялось о предоставлении услуг горячего водоснабжения и отопления НТ МУП «Горэнерго-НТ». В ДД.ММ.ГГГГ года АО «РЦ Урала» были получены стартовые показания ИПУ ГВС, а именно: ГВС1- <данные изъяты> м3, ГВС2-<данные изъяты> м3. За период с ДД.ММ.ГГГГ информации о показаниях ИПУ ГВС на поступало, в связи с чем у теплоснабжающей организации отсутствовали сведения об установленных в помещении приборах учета, а также отсутствовали сведения о начальных и конечных показаниях этих приборов учета за спорный период. В связи с изложенным расчет платы за ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ производился по нормативу потребления на 4-х человек без применения повышающего коэффициента. С ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за ГВС осуществлялся с учетом показаний ИПУ ГВС. ДД.ММ.ГГГГ в АО «РЦ Урала» поступило заявление от абонента о произведении перерасчета по адресу: <Адрес>, за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению была приложена копия квитанции ТСЖ «Ленинградский» за ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксированы следующие показания ИПУ ГВС: ГВС1-<данные изъяты> м3, ГВС2-<данные изъяты> м3. Таким образом, информация, переданная потребителем в ДД.ММ.ГГГГ года и содержащаяся в квитанции не соответствуют, и не могла быть принята в качестве стартовых показаний при начислении платы за ГВС и осуществлении перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата собственником помещения коммунальных услуг (ГВС и отопление) (лицевой счет <№> открыт на имя ФИО3) не осуществлялась, в связи с чем НТ МУП «Горэнерго-НТ» обратилось в суд. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на выдачу судебного приказа за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 32655,69 руб. – основной долг, 589,84 – госпошлина, получен судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на выдачу судебного приказа за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20233,98 руб. – основной долг, 5736,68 руб. – пени, 489,56 руб. – госпошлина, получен судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. По данным исполнительным документам в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства. Таким образом, требования ФИО3 фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи, которым был разрешен спор относительно имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В дополнительных пояснениях представитель ответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о начислениях, производимых НТ МУП «Горэнерго-НТ», ФИО6 стало известно еще с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку платежные документы, содержащие сведения о начислениях НТ МУП «Горэнерго-НТ», направляются ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за горячее водоснабжение производилось на основании показаний приборов учета, с ДД.ММ.ГГГГ показания приборов учета ФИО3 не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика НТ МУП «Горжнерго-НТ» ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, также указала, что у НТ МУП «Горэнерго-НТ» отсутствовали достоверные сведения о первоначальных показаниях приборов учета горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перерасчет произвести было не возможно. С ДД.ММ.ГГГГ собственник оплатил коммунальные услуги только в размере 5000 рублей. По лицевому счету произведены начисления «экономические санкции», куда входит задолженность, взысканная на основании судебных приказов.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ТСЖ «Ленинградский», АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекс.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из справки ТСЖ «Ленинградский» в квартире по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ФИО1

Квартира <№> в <Адрес> оборудована приборами учета горячей воды: <данные изъяты> и <данные изъяты> со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Нормами п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию, горячую воду.

Размер платы согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации. В частности, это Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения отнесен к публичному виду договора (ст. 426 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, между истцом и ответчиком в письменном виде договоры теплоснабжения не заключались, вместе с тем, между ними фактически сложились правоотношения по фактическому пользованию истцом услугами по поставке тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления в квартиру по адресу: <Адрес>, в том числе в указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так из материалов дела, и учитывая общедоступность информации в сети Интернет установлено, что на основании постановлений администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ <№>, ДД.ММ.ГГГГ <№>, ДД.ММ.ГГГГ <№> НТ МУП «Горэнерго-НТ» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус теплоснабжающей организации; тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома и ранее принадлежащее НТ МУП «Горэнерго», переданы на баланс НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Сведений о наличии заключенного договора теплоснабжения с какой-либо управляющей компаний (исполнителем) в отношении указанного дома не представлено. Счета за потребление коммунальных услуг предъявляет ресурсоснабжающая организация, действуя через своего агента, иного из материалов дела не следует.

В связи с чем, руководствуясь статьями 153 - 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 17 Правил № 354, суд приходит к выводу, что у НТ МУП «Горэнерго-НТ» с ДД.ММ.ГГГГ возникло право самостоятельно получать с потребителей плату за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Так из ответа АО «РЦ Урала» на судебный запрос следует, что АО «РЦ Урала» в отношении многоквартирного <Адрес>, в том числе по квартире <№>, осуществляет начисления по коммунальным услугам «Отопление» и «Горячее водоснабжение» на основании заключенного агентского договора с НТ МУП «Горэнерго-НТ» от ДД.ММ.ГГГГ <№>. В ДД.ММ.ГГГГ года потребитель ФИО3 в обратился в АО РЦ Урала» по вопросу перерасчета стоимости ГВС исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заявления ФИО3 показания ИПУ ГВС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> куб.м и <данные изъяты> куб.м. При согласно приложенной копии платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ года другого расчетного центра, осуществляющего расчеты по коммунальным услугам «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были поданы показания ИПУ ГВС <данные изъяты> куб.м и <данные изъяты> куб.м. Ввиду того, что произвести перерасчет не представлялось возможным, так как показания счетчиков вызывали сомнения, заявление было направлено в НТ МУП «Горэнерго-НТ» на согласование проведения перерасчета. Ответ из НТ МУП «Горэнерго-НТ» не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «РЦ Урала» с заявлением о проведении перерасчета платы по коммунальной услуге ГВС-нагрев, ГВС-носитель за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав стартовые показания на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также приложив копию платежного документа ТСЖ «Ленинградский» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны показания приборов учета ГВС <данные изъяты> м3 и <данные изъяты> м3.

Из выписки по лицевому счету <№>, открытому на имя ФИО3, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено 79266,80 рублей, в том числе: начислена госпошлина и экономические санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6816,08 рублей. Оплачено потребителем за указанный период 5846,73 рубля.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг обратились к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> с ФИО3 в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32655,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> с ФИО3 в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20233,98 руб., пени в размере 5736,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3

В силу подп. «г» п. 31 Правил № 354 Исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил № 354).

За нарушение срока оплаты жилья и коммунальных услуг ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность в виде уплаты пени. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что при направлении заявления истцом не были предоставлены достоверные сведения о показаниях приборов учета горячего водоснабжения, установленных в <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены такие сведения и доказательства в судебное заседание, а также тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление платы по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение» исходя из показаний прибора учета, что следует из выписки по лицевому счету, оснований для удовлетворения исковых требований о проведении перерасчета платы за пользование коммунальными услугами: ГВС и ГВС-носитель в размере 11294,64 руб. и 1109,60 руб. соответственно, а также пени в размере 6893,89 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Требования к платежному документу и сведениям, содержащимся в нем, определены п. 69 Правил N 354.

Таким образом, платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указываются только те сведения, обязательность указания которых предусмотрена Правилами N 354.

При этом, Правила N 354 не предусматривают возможность включения в платежные документы иных задолженностей потребителя, которые не являются непосредственно задолженностями по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что включение в платежный документ к оплате иных услуг, кроме коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья не допускается.

Ответчиком в суде первой не оспаривалось, что в лицевой счет за спорный период К. включена задолженность по государственной пошлине и задолженность по пени, взысканная на основании судебных актов, именуемая «Экономические санкции», указание которой не предусмотрено Правилами N 354.

Кроме того, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены на основании возражений истца ФИО3

При таких обстоятельствах включение НТ МУП «Горэнерго-НТ» в платежный документ взысканных судебными актами судебных расходов и экономических санкций является неправомерным, в связи с чем требование истца о проведении перерасчета путем исключения суммы государственной пошлины и экономических санкций в размере 6816,06 руб. подлежит удовлетворению.

Также ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу подп. «к» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Заявление ФИО3 о проведении перерасчета поступило в АО «РЦ Урала» ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права ФИО3 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, истец в спорный период времени являлся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме и потребителем коммунальной услуги (горячее водоснабжение), предоставляемой ему НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся во включении НТ МУП «Горэнерго-НТ» в платежный документ экономических санкций, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений п. п. 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, неисполнение ответчиком своих обязательств длительное время, за неимением других доказательств, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования истца о компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (1000/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку иск предъявлен в защиту ее потребительских прав. В таком случае государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к НТ МУП «Горэнерго-НТ» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН <№>) в отношении <Адрес> произвести перерасчет платы, начисленной за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению путем исключения суммы задолженности по государственной пошлине и экономическим санкциям из платежного документа в размере 6816 рублей 08 копеек.

Взыскать с НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН <№>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <№>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к НТ МУП «Горэнерго-НТ» отказать.

Взыскать с НТ МУП «Горэнерго-НТ» (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев