Решение № 2-507/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 08 ноября 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании выходного пособия.

В обоснование исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ из АО «Нефтегазстрой» по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района», однако в течение трех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен.

Поэтому истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за три месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141936 руб. 00 коп. (<данные изъяты>. * <данные изъяты>.) (л.д. 6 – 7, 14, 15).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 36).

Ответчик – АО «Нефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении его требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле ФНС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О указал, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Нефтегазстрой» (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИХК «Татгазинвест»), что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки АО «Нефтегазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 26 – 27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по делу № по заявлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан в интересах ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с АО «Нефтегазстрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (л.д. 24, 29).

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданной конкурсным управляющим АО «Нефтегазстрой» ФИО1, средний заработок ФИО2 за последние <данные изъяты> месяца составил <данные изъяты>. (л.д. 9).

Учитывая, что в течение трех месяцев со дня увольнения на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец не был трудоустроен, решением ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на получение сохраняемого среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы, о чем ему выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Решение принято на основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в котором просил выплатить ему заработную плату согласно справке ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» (л.д. 11, 12).

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца какого-либо ответа на указанную претензию.

В адрес ответчика АО «Нефтегазстрой» судом направлялись запросы о предоставлении в суд сведений о наличии либо отсутствии задолженностей перед ФИО2. Однако ответчиком ответы на запросы не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления ответчиком сведений о произведенных выплатах выходных пособий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с АО «Нефтегазстрой» в его пользу среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый и второй месяцы после увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. * 2 мес.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, не содержат, в этой части его требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных описи вложений в почтовое отправление и квитанций, истцом оплачены почтовые услуги по направлению ответчику письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 11, 12).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы истца должны быть возмещены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Нефтегазстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3038 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Нефтегазстрой» о взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазстрой» в пользу ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере 94624 руб. и почтовые расходы в размере 215 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сабинский муниципальный район Республики Татарстан в сумме 3038 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2019 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин