Приговор № 1-50/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции ФИО4, защитника – адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО5 с 9 часов до 12 часов 20 минут 16 сентября 2016 года в ходе судебного заседания в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению <данные изъяты> ФИО1, будучи допрошенным в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершённое тем преступление, умышленно дал не соответствующие действительности показания о том, что ФИО1 насилия к потерпевшему ФИО2 не применял.

В судебном заседании из ходатайства подсудимого ФИО5, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие видно, что свою вину в предъявленном обвинении признал и в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО5 также подтверждается и следующими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Так допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что 16 сентября 2016 года он был секретарем судебного заседания, когда был допрошен свидетель ФИО5, предупреждённый под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, его показания были дословно занесены в протокол судебного заседания.

Из копии протокола судебного заседания Читинского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 года и копии подписки свидетелей от этой же даты следует, что ФИО5, надлежащим образом предупреждённый об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, отрицал, что ФИО1 подходил к потерпевшему ФИО2 и применял к нему насилие.

Вступившим в законную силу приговором Читинского гарнизонного военного суда от 5 октября 2016 года по уголовному делу в отношении ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 8 декабря 2016 года, показания свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 насилия к ФИО2 не применял, признаны несоответствующими действительности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО5, который с 9 часов до 12 часов 20 минут 16 сентября 2016 года в помещении Читинского гарнизонного военного суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за совершённое тем преступление, при допросе в качестве свидетеля умышленно дал показания, не соответствующие действительности, суд расценивает как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, и квалифицирует их по ч.1 ст.307 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, оценивая личность подсудимого учитывает, что ФИО5 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в многодетной семье, по месту проживания и учебы, а также командованием характеризовался только с положительной стороны.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что уголовно наказуемое деяние против правосудия было совершено при рассмотрении судом уголовного дела о преступлении, относящимся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного.

Определяя размер наказания, суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого ФИО5 преступления, его материальное положение, факт трудоустройства и возможность ежемесячного получения им денежного довольствия.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отпали, она подлежит отмене.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – адвокату Ахмезагирову А.И. за оказание им юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и адвокату Непианиди И.И. в суде в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката Ахмезагирова А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и адвоката Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в суде в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Коберский