Решение № 2-169/2018 2-169/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело №2-169/2018 06 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ФИО2, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО2 по договору перед банком составила 105 872 рубля 24 копейки.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 105 872 рубля 24 копейки и государственную пошлину в размере 3 317 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1, иск не признал по обстоятельствам, указанным в возражениях ответчика, согласно которым последний в ООО «Феникс» кредитов не брал, никаких уведомлений от них не получал. Полагает, что документы, представленные в суд, оформлены с грубыми нарушениями, а именно не прошиты, не пронумерованы, являются заверенными копиями. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 рублей.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими о???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно Общим условиям, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ФИО2 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору № (л.д. 34 - 35).

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Как следует из представленных материалов, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105 872 рубля 24 копейки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 105 872 рубля 24 копейки.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен (л.д. 51).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Довод ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению документы представляют собой заверенные копии, в отсутствии оригиналов не могут быть признаны доказательствами возникновения договорных отношений, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии документов, имеющихся в материалах дела, заверены банком надлежащим образом.

Ответчик со своей стороны никаких доказательств в их опровержение не представил.

Суду не представлены иные копии документов, отличающиеся от копий, представленных истцом в качестве доказательств по делу, что могло бы повлечь за собой необходимость истребования их подлинников.

При подаче в суд искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3 317 рублей 44 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 317 рублей 44 копейки.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 872 рубля 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 317 рублей 44 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 105 872 рубля 24 копейки и государственную пошлину в размере 3 317 рублей 44 копейки.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.<адрес>

Копия верна

Судья Д.<адрес>

Секретарь ФИО3