Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-4733/2018;)~М-4616/2018 2-4733/2018 М-4616/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2019 по иску ФИО1 к Усольскому районному отделу судебных приставов-исполнителей России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Усольскому РОСП России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что между истцом и Г.В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимость автомобиля составила 180000 рублей.

20.09.2018 ФИО1 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о постановке транспортного средства на учет. Истцу было отказано в предоставлении услуги по регистрации автотранспортного средства, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий. Арест на транспортное средство был наложен в связи с возбужденными в отношении Г.В.В. исполнительными производствами: 71589/18/38034-ИП от 10.08.2018; 4155/17/38034-ИП от 12.01.2017; 24845/17/38034-ИП от 04.04.2017; 46912/17/38034-ИП от 20.07.2017; 63890/18/38034-ИП от 23.07.2018; 262347/17/54046-ИП от 04.09.2017. то есть до перехода права собственности от Г.В.В. к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.09.2018. О данных ограничениях истцу при покупке автомобиля не было известно. ФИО1 неоднократно обращался к продавцу, однако последний на контакт не выходил, связаться с ним не представлялось возможным.

Истец также обращался с заявлением в Усольский РОСП России по Иркутской области о снятии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, однако в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В связи с вышеизложенным, истец просит освободить автомобиль Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, от ареста.

В процессе судопроизводства истец уточнил исковые требования, просил суд снять действующие в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные: 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем П.М.В. в рамках исполнительного производства № 113421/18/38034-ИП; 07.09.2018 судебным приставом-исполнителем П.М.В. в рамках исполнительного производства № 24845/17/38034-ИП; 07.04.2017 судебным приставом-исполнителем Л.О.В. в рамках исполнительного производства № 4155/17/38034-ИП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Усольского РООСП УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель П.М.В., в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках закона был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку из представленных ответов на запросы усматривается, что собственником автомобиля Хонда Фит, 2003 года выпуска, является должник Г.В.В.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК Ф суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица – Г.В.В., представитель АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что автомобиль Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.09.2018, заключенного между Г.В.В. и ФИО1,, согласно которому стороны оценили автомобиль в 180000 рублей, денежные средства в указанном размере получены Г.В.В., транспортное средство передано ФИО1 Указанный договор никем не оспорен.

Из паспорта транспортного средства <Номер обезличен>, а также свидетельства о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> видно, что собственником автомобиля Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является Г.В.В.

Из ответа на заявление ФИО1 № 32624738 от 20.09.2018 усматривается, что истец обращался в РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о регистрации транспортного средства, в чем ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно страховому полису серии ХХХ <Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 с 24.09.2018 по 23.03.2019, с 24.03.2019 по 23.09.2019 застрахована ответственность, как владельца автомобиля Хонда Фит, гос. номер <Номер обезличен>.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Из доводов иска, пояснений истца, представителя истца в судебном заседании, представленных доказательств, судом установлено, что после покупки спорного автомобиля истец ФИО1 пользовался им, его ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису ОСАГО.

Данное обстоятельство указывает на то, что продавцом были переданы истцу все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Согласно доводам иска, ФИО1 20.09.2018, т.е. по истечении трех дней с даты заключения договора купли-продажи пытался поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Однако получил отказ ввиду наложенного ареста на спорное имущество.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч.2ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признаётся переданной ему с этого момента.

В соответствии с постановлением о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя П.М.В. Усольского РОСП УФССП по Иркутской области от 10.12.2018, по материалам исполнительного производства от 23.11.2018 <Номер обезличен>-ИП, возбужденного в отношении должника Г.В.В., наложен арест на автомобиль Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО Банк Русский Стандарт», сумма к взысканию составляет 66223,8 рублей.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами 17.09.2018, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 10.12.2018 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенного судебным приставом-исполнителем 10.12.2018.

В соответствии с постановлением о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя П.М.В. Усольского РОСП УФССП по Иркутской области от 07.09.2018, по материалам исполнительного производства от 04.04.2017 № 24845/17/38034-ИП, возбужденного в отношении должника Г.В.В., наложен арест на автомобиль Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ГИБДД МО МВД России «Усольский», сумма к взысканию составляет 1483,69 рублей. Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложенного судебным приставом-исполнителем 07.09.2018.

В соответствии с постановлением о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя Л.О.В. Усольского РОСП УФССП по Иркутской области от 07.04.2017, по материалам исполнительного производства от 12.01.2017 № 4155/17/38034-ИП, возбужденного в отношении должника Г.В.В., наложен арест на автомобиль Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «ЭОС», сумма к взысканию составляет 221049,38 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области от 31.05.2018 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Однако сведения об отмене ограничений не были переданы в органы ГИБДД, в связи с чем, истцу было отказано в регистрации имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца об отмене ограничений на регистрацию спорного автомобиля, наложенные судебным приставом-исполнителем 07.04.2017.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

На основании приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 17.09.2018, который реально был исполнен сторонами.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Honda Fit, 2003 года выпуска, гос. номер <Номер обезличен>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов – исполнителей России по Иркутской области от 10.12.2018 в рамках исполнительного производства № 113421/18/38034-ИП, от 07.09.2018 в рамках исполнительного производства № 24845/17/38034-ИП, от 07.04.2017 в рамках исполнительного производства № 4155/17/38034-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая