Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018 ~ М-1400/2018 М-1400/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-2142/2018

Дело № 2-2142/2018

Изготовлено 11 мая 2018 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» был заключен договор на оказание платных услуг по абонементным программам, согласно которому она приобрела абонемент на косметические услуги. Цена абонемента на услуги составила 52100 рублей.

Для оплаты указанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 52100 рублей.

Истец в судебном заседании утонил требования просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 52100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют условия расторжения договора, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» был заключен договор на оказание платных услуг по абонементным программам, согласно которому истец приобрел абонемент на косметические услуги. Цена абонемента на услуги составила 52100 рублей.

Для оплаты указанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора оказания услуг, которое оставлено без внимания.Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика, суд признает право истца в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 52100 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь указанной нормой права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает взыскание штрафа правомерным.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинских услуг по абонементным программам, заключенный между ФИО1 и ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО».

Взыскать с ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 52100 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 27550 рублей, всего 81150 рублей.

Взыскать с ООО «БЕЛОЕ ЗОЛОТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2063 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий________________