Решение № 12-489/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-489/2025

Мировой судья Мурашова И.В.

№ 12-489/2025

66MS0057-01-2025-00979-81


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием генерального директора ООО «УЖК «Адом» ФИО1,

ее защитников Атаджаняна А.Р., Королева А.С.,

ведущего специалиста правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УЖК «Адом» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 30 апреля 2025 года генеральному директору ООО «УЖК «Адом» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «УЖК «Адом» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что требование исполнено в части, оставшиеся помещение, расположенное во 2 подъезде, является техническим и предназначено для обслуживания собственников помещений в многоквартирном доме, в нем расположено диспетчерское оборудование для связи с кабинами лифта. Кроме того, указывает, что ранее мировым судьей прекращено дело о привлечении ООО «УЖК «Адом» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением данного предписания административного органа.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 и ее защитники Атаджанян А.Р. и Королев А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Ведущий специалист правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 по доводам жалобы возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитников, должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «УЖК Адом» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие установленные мировым судьей обстоятельства.

ООО «УЖК Адом» решением лицензионной комиссии Свердловской области представлена лицензия на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

ООО «УЖК Адом» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом № 34 по ул. Циолковского в г. Екатеринбурге.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением обращения от 27.02.2024 года № 29-01-01-7068/2, на решения заместителя Директора государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 14.03.2024 года № 29-05-24-8 в период с 21.03.2024 года по 11.04.2024 года в отношении ООО «УЖК Адом» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства в части незаконного использования третьими лицами ООО «УЖК Адом» общего имущества собственников помещений, в отсутствие правовых оснований.

По результатам проверки составлен акт (л.д. 15-17) и выдано предписание от 11.04.2024 года (л.д.13-14) со следующим содержанием выявленного нарушения: «общее имущество собственников дома по адресу: <...>, а именно нежилые помещение на 1 этаже многоквартирного дома, используемого третьими лицами ООО «УЖК Адом» в отсутствии правовых оснований», со сроком исполнения 16.07.2024 года.

Помещение первого и третьего подъезда были освобождены после решения общего собрания собственников; помещение общего пользование второго подъезда, в котором расположены линии связи с кабинами лифтов, используется ООО «УЖК Адом» для обслуживания лифтовой связи многоквартирного дома № 34 по ул. Циолковского.

Актом от 24.07.2024 года № 29-05-22-26 по результатам выполнения задания от 23.07.2024 № 29-05-21-31 установлено, что предписание в установленный срок не исполнено.

Поскольку ООО «УЖК Адом» частично исполнено предписание, использование нежилого помещения во втором подъезде дома № 34 по ул. Циолковского в г. Екатеринбурге не прекратило, должностным лицом 16.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшего постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц не исключается привлечение к административной ответственности как юридического лица, так и должностного лица. В то же время, если не доказано совершение юридическим лицом административного правонарушения, возникают сомнения в виновности должностного лица указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, объективную сторону которого составляют одни и те же обстоятельства.

Исходя из приведенных выше положений закона привлечение должностного лица к административной ответственности является производным и зависит от выявления административного правонарушения в действии (бездействии) юридического лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УЖК Адом» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2025 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Учитывая изложенное выше, а именно то, что в силу ч. 3 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение должностного лица к административной ответственности является производным и зависит от выявления административного правонарушения в действии (бездействии) юридического лица, вынесенные по настоящему делу постановление мирового судьи в отношении генерального директора ООО «УЖК Адом» ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по этому же основанию.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УЖК «Адом» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Зюзина