Решение № 2-3070/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-862/2025(2-5961/2024;)~М-4306/2024

Дело № 2-3070/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008445-49

Поступило: 17.06.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе приобрела у ответчика классическую гитару <данные изъяты>, по цене № руб., оплату произвела в этот же день; ДД.ММ.ГГГГ товар был получен; ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по вопросу возврата товара и уплаченных денежных средств, поскольку товар не подошел; ДД.ММ.ГГГГ, по запросу ответчика, товар через курьерскую службу «СДЭК» был направлен последнему; в соответствии с Правилами отправки курьерской службы «СДЭК» при оформлении отправки, упаковка (коробка) товара была вскрыта для визуального осмотра ее сотрудником курьерской службы, гитара не извлекалась из коробки, после была упакована и направлена ответчику, до отправки ее вскрытие также не производилось; гитара была получена ответчика, ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что при проверке качества товара на корпусе гитары обнаружены две царапины, что свидетельствует об утрате надлежащего товарного вида, по указанной причине отказал в возврате денежных средств, при этом предложил произвести обмен на аналогичный товар; возврат денежных средств ответчик не произвел, возврат гитары не произвел, аналогичный товар также не предоставил; ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения; до настоящего времени гитара находится у ответчика; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за гитару, в размере № руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также по день фактического исполнения обязательства, исходя из №% в день, суммы задолженности – № руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец/представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили дополнительные письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общедоступным сведениям, размещенным на Федресурс, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет действующую регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - торговля розничная музыкальными инструментами и нотными изданиями в специализированных магазинах; сведений о возбужденных дел о банкротстве в отношении указанного лица не значится.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе истец приобрел у ответчика классическую гитару <данные изъяты>, по цене № руб., оплата гитары произведена истцом в этот же день, что ответчиком не оспаривается, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ гитара была доставлена истцу, в этот же день им получена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу возврата гитары/уплаченных за нее денежных средств, указав, что данный товар ему не подошел; согласно пояснениям представителя истца товар выбирал супруг истца, однако истец не знал ее стоимость, когда узнал, был решен вопрос о ее возврате.

ДД.ММ.ГГГГ, по запросу ответчика, истец направил ответчику гитару.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчик досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств за гитару, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, в обоснование указав, что на корпусе имеется две незначительные царапины, что свидетельствует от утрате надлежащего товарного вида, при этом также указал на возможность замены товара на аналогичный, в т.ч. в данном ответе ссылался на акт проверки качества.

Согласно ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (ч. 2).

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (ч. 4).

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч. 5).

Принимая во внимание приобретенный истцом товар, таковой в силу вышеуказанных положений действующего законодательства подлежит как обмену, так и возврату в срок, не превышающий 7 дней, в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, иного суду не представлено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени товар находится у ответчика, возврат его истцу не произведен, аналогичный товар также не представлен, иного суду не представлено, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно утраты товарного вида товара проверены судом.

Согласно пояснениям представителя истца, при получении гитары вскрытие упаковки не производилось, она была в коробке, сверху коробка была покрыта черной пленкой, гитара была привезена домой, дома вскрытие коробки также не было произведено, поскольку истцу стало известно о ее цене, сразу был решен вопрос возврата, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, далее ответчик попросил отправить ему данный товар, ДД.ММ.ГГГГ, через курьерскую службу «СДЭК», ответчику была направлена гитара; при оформлении отправки товара, в соответствии с Правилами отправки курьерской службы «СДЭК», истец снял черную пленку, в которой она пришла, что свидетельствует о том, что ранее ее вскрытие не производилось, открыл коробку, сотрудник произвел визуальный осмотр содержимого в коробке, гитара внутри была в пленках, пленки не убирались, гитара из коробки не вынималась, далее коробка была закрыта, запечатана и направлена ответчику, в подтверждение представил видеозапись.

Судом обозрена в судебном видеозапись, из которой следует, что истцом производилась отправка гитары, при оформлении отправки, гитара находилась в черной пленке, которая была вскрыта на пункте отправки, далее открыта коробка, гитара находилась в пленках, сотрудник СДЭК произвел визуальный осмотр, гитара не вынималась из коробки, пленки не снимались, далее коробка была закрыта, в последующем произведена ее упаковка пленкой в целях надлежащей отправки.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя истца в той части, что до отправки товара ее вскрытие не производилось, нашли свое подтверждение в судебном заседании, иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих отправку товара истцу без царапин, со стороны ответчика не представлено, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является, поскольку составлен ответчиком, равно как не представлено доказательств того, что данные царапины образовались по вине истца, это ответчиком в установленном законом порядке при получении гитары не устанавливалось.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчик в письменных возражениях заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу на предмет установления повреждений гитары, причин их возникновения, просил ее назначить в <адрес>, поскольку гитара находится у него, расходы просил возложить на него либо в равных долях на стороны, платежных документов, подтверждающих готовность несения расходов, не представил.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку платежных документов со стороны ответчика представлено не было, на него возложено бремя доказывания данных обстоятельств, в т.ч., исходя из установленных обстоятельств, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос об отложении, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о бремени доказывания, необходимости представления документов, подтверждающих несение расходов по экспертизе, однако таковых к судебном заседанию ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, по указанным обстоятельствам судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, однако таковых в суд не поступило и на дату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание по мнению суда злоупотребление ответчиком предоставленными ему правами (не усмотрев оснований для возврата денежных средств ответчик возврат гитары не произвел, ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время она находится у него, аналогичный товар не направил, возврат денежных средств, с учетом нахождения у него гитары не произвел,), в удовлетворении ходатайство отказал, расценив данное ходатайство в т.ч., как направленное на необоснованное затягивание дела, кроме того, ответчику достоверно известно о наличии спора, рассмотрение дело возобновлено после отмены заочного решения суда, в судебные заседания ответчик не являлся, явку представителя не обеспечил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что доводы об утрате товарного вида гитары, в т.ч. по вине истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Принимая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за гитару, в размере № руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму цены товара № руб. в размере №% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в т.ч. последствия нарушения обязательств в виде невозможности получения длительного времени получения денежных средств за товар, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до № руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО, согласно условиям которого последний обязался оказать следующие услуги: юридическая консультация, составление досудебной претензии, составление искового заявления, сбор пакета документов и обращение в суд, представительство в суде первой инстанции до вынесения решения, стоимость услуг была определена в размере № руб. (п. 3.2 договора).

Истцом услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляли ФИО, ФИО на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), представитель истца участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовлены досудебная претензия, исковое заявление в суд, дополнительные пояснения по возражениям, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, их длительность, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. (№ руб. – представительство в суде, № руб. – составление документов), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб. (№.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3070/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-008445-49

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025