Приговор № 1-66/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000817-35

Дело № 1-66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каримовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО6 – слесарем по ремонту автомобилей, судимого:

- 30 мая 2023 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно, установив ФИО1 испытательный срок на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2023 года. Согласно справки ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан» от 20 февраля 2024 года ФИО1 состоит на учете в инспекции с 17.12.2020 года, с учета не снят, испытательный срок не истек, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев не отбыто.

31 января 2024 года около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что у него имеется неснятая и не погашенная судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель в рабочее состоянии, не испытывая при этом крайней необходимости, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, начал движение от двора <адрес> Республики Башкортостан в сторону <адрес> Республики Башкортостан. Автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 при движении по <адрес> Республики Башкортостан был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где в <данные изъяты> часов 31 января 2024 года ФИО1 на своем автомобиле припарковался около магазина «Теремок», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, где и был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району. В ходе разбирательств по факту управления ФИО1 автомобилем наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1, покраснение кожных покровов лица послужило основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району ФИО10 последний был приглашен в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств. ФИО1 находясь в служебном автомобиле УУП ОМВД России по Благоварскому району по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Благоварскому району ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в <данные изъяты> часов 31 января 2024 года был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в <данные изъяты> часов 31 января 2024 года, находясь в служебном автомобиле УУП ОМВД России по Благоварскому району по адресу: <адрес> на законное требование уполномоченного должностного лица УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской №. Показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,392 миллиграмм на один литр, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался. При этом, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он вину в управлении 31.01.2024 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48).

Вина ФИО3 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району РБ следует, что 31 января 2024 года он заступил на службу согласно расстановки сил и средств с <данные изъяты> часов 31 января 2024 года до <данные изъяты> часов 01 февраля 2024 года в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району ФИО9 Около <данные изъяты> часов 31 января 2024 года их патрульный автомобиль в составе указанного экипажа находился в <адрес>, осуществляли работу по выявлению правонарушителей в сфере ПДД. Где-то около <данные изъяты> часов 31 января 2024 года они передвигались по <адрес> и ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который завернул на <адрес> к магазину «<данные изъяты>». Они проследовали за данным автомобилем и увидели, как вышеуказанный автомобиль подъехал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> и из-за руля автомобиля вышел ранее знакомый ему ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и был осужден по указанной статье. ФИО1 зашел в помещение магазина, а автомобиль на котором он приехал остался в не заглушенном состоянии, с рабочим двигателем, за рулем автомобиля никого не было, так как ФИО1 зашел в магазин. Их патрульный автомобиль подъехал также к магазину и они стали дожидаться когда из магазина выйдет ФИО1, так как тот не имеет права управления транспортными средствами. Также в это же время к магазину подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО10 Когда ФИО1 вышел из магазина и направился к своему автомобилю, участковый уполномоченный полиции ФИО10 попросил Джулинского Э,С. пройти в служебный автомобиль для проверки документов на право управления автомобилем. В салоне служебного автомобиля было установлено, что ФИО1 возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре от последнего исходил запах алкоголя, кожные покровы были покрасневшие. После чего участковый уполномоченный полиции ФИО10 в служебном автомобиле проведя процедуру освидетельствования в отношении ФИО1 составил административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В то время пока УУП ФИО10 составлял административный материал в отношении ФИО1 он находился рядом со служебным автомобилем со стороны улицы и видел как проходила процедура оформления ФИО1, сам ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял автомобилем, что в магазин приехал сам за рулем автомобиля, также согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте в служебном автомобиле, результат освидетельствования показал 0.392 мг/л в выдохе, с результатом ФИО1 согласился. По окончании составления административного материала в отношении ФИО1, автомобиль, которым управлял ФИО1 и который принадлежит ФИО1 на праве собственности был помещен на специализированную стоянку (л.д. 52-54).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 по содержанию схожи с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 57-60).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району ФИО10 от 09 февраля 2024 года, согласно которого установлено, что 31.01.2024 совместно с ИДПС ФИО8 и ФИО9 в ходе несения службы, возле <адрес> был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, при проверки по базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности около магазина «Теремок» по адресу: <адрес>, где в 5 метрах от входа в магазин находится автомобиль <данные изъяты> (л.д. 17-22);

- протокол выемки от 15 апреля 2024 года, в ходе которого со специализированной стоянки ООО «Авто-Лэнд» по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты>, которым в состоянии алкогольного опьянения 31.01.2024 управлял ФИО1 (л.д. 64-66);

- протокол осмотра предметов от 15 апреля 2024 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года наложен арест на вышеуказанный автомобиль (л.д. 67-72);

- протокол выемки от 26 апреля 2024 года, в ходе которого изъят диск с видеозаписью оформления ФИО1 от 31.01.2024 (л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2024 года, где были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1 от 31.01.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель чек от прибора №, копия свидетельства о поверке № №, протокол <адрес> об административном правонарушении, копии листов постовой ведомости, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия приговора Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 1-78/2023 от 30.05.2023; диск DVD-RW с видеозаписью оформления ФИО1 и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 92-102).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в деле не усматривается.

Кроме этого, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Суд также приходит к выводу, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года, поскольку в период условного осуждения ФИО1 вновь совершает аналогичное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, что свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение ему за настоящее преступление уголовного наказания, в том числе, дополнительного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, представляется суду обязательным и необходимым, так как в ином случае подсудимый избежит справедливой ответственности за содеянное, а именно, не будет подвергнут ни административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, ни уголовному, что, безусловно, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости справедливого наказания за содеянное, а также не позволит достичь целей уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, а также согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, он является владельцем транспортного средства марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 30 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало отбытия которого исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 751 УИК РФ.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 751 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 751 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 41 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: документальные материалы – административный материал в отношении ФИО1, диск DVD-RW с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий осужденному ФИО1 на праве собственности – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин