Решение № 2-757/2025 2-9337/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-757/2025

03RS0006-01-2024-005787-30

Дело №2-757/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Лахны Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Балахнинской городской прокуратурой <адрес> проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в размере 111 000 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту следователем СО ОМВД России «Балахнинский» возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 2 ст. 159 УК РФ отношении неустановленного лица. Из материалов уголовного дела № № следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотреблением ее доверием посредством мобильной связи вынудили переслать им денежные средства в размере 112 000 руб. ФИО1 считает, что ее ввели в заблуждение и у нее похитили денежные средства в размере 111 000 руб., данная сумма для нее является значительной. ходе предварительного расследования установлено, что данные денежные средства были переведены потерпевшей ФИО1 через отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес> по номеру перевода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, что подтверждается данными почты России.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 руб.

В судебное заседание истец Балахнинский городской прокурор Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В судебное заседание третьи лица СО ОМВД России «Балахнинский», не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Балахнинской городской прокуратурой <адрес> проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Балахнинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст.159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1, похитило денежные средства в размере 111 000 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотреблением ее доверием посредством мобильной связи вынудили переслать им денежные средства в размере 111 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Балахнинский» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут во время просмотра телевизора, она позвонила по номеру телефона №, указанного на экране телевизора для того, чтобы поговорить о своих проблемах с экстрасенсом. Но телефонный звонок никто не ответил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Г.А, , и спросил, хочет ли она поработать с экстрасенсом, на что ФИО1 согласилась. После этого, он передал трубку телефона женщине по имени Эльмира, которая провела с ней дыхательную гимнастику. Затем с ФИО1 разговаривала женщина по имени В которая расспрашивала подробности о семье, сказала, что на семье лежит порча, но она поможет снять ее. После этого, потерпевшая снова разговаривала с мужчиной по имени Г.А., который сказал, что для снятия порчи и благоприятной семейной жизни нужно купить капсулу, которая стоит 15 000 руб. Она согласилась. Г.А. сказал, что деньги нужно перевести на имя ФИО2, <адрес>, номер телефона № После чего, ФИО1 около 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почта России по адресу: <адрес>, р.<адрес>, перевела на имя ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ей опять позвонил Г.А., и после проведенных Владиславой обрядов, он сказал, что для снятия порчи и благоприятной семейной жизни нужно купить кристалл стоимостью 96 000 рублей. Она согласилась. Г.А. снова сказал, что деньги нужно перевести на имя ФИО2, <адрес>, номер телефона +№ В связи с чем, ФИО1 около 14.17 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почта России по адресу: <адрес>, р.<адрес> перевела на имя ФИО2 денежные средства в размере 96 000 руб., что подтверждается почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования установлено, что данные денежные средства были переведены потерпевшей ФИО1 через отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес> по номеру перевода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, что подтверждается данными почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Балахнинскому городскому прокурору для представления ее интересов в суде по факту мошеннических действий, похищение денежных средств в размере 111 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Балахнинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лиц подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО1 считает, что ее ввели в заблуждение и у нее похитили денежные средства в размере 111 000 руб., данная сумма для нее является значительной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме 111 000 руб. являются неосновательным обогащением, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ